吵电业自由化时，不妨来看看目前已经自由化的电信市场价格。
电信方面找到这篇论文：
电信事业的自由化、民营化对普及服务供给之影响:以中华电信为例
http://goo.gl/Ifh7TS （pdf格式）
里面提到电信在1980年代以前，“若不是由国家直接经营，即是在国家监督下，
以特许的方式交由特定机关来经营。”（第3页）也就是独占市场。
独占的原因：
电信事业因其为自然独占型的公营事业,所提供之服务对 国民日常生活和经
济活动影响至深,长久以来受到政府严格的管制,除了低廉的费率外, 不论都
市或乡村,电信总局都有义务提供装机申请(亦即普及服务),却也因而电信普
及服务的重要性经常为人所忽视。（第3页）
这和电力事业很相像，也是目前很多反自由化的人的理由。
论文底下还有不少篇幅在讲述普及性服务以及各国的比较。
里面提到，为维护“普及性服务”和“均一费率”，大部分的这种独占性质服务
事业，都使用补贴。（来自政府，或事业间／事业内的交互补贴）。
过去的电信总局（不知道还有多少人记得它）使用的是事业内的交互补贴。
（事业内的交互补贴一个例子是公共汽车。有些路线是热门路线，有些是偏远冷门路
线，但票价费率相差不多（顶多长程二段票），于是用热门路线的盈余来弥补冷
门路线的亏损。热门路线和冷门路线的经营成本不同，但售价却相同或相近。）
在我国，过去电信总局是用长途、国际电话和行动通信的盈余来补贴市内电话的
亏损，维持市内电话的低费率。
表五:各国市内电话收费情形(住宅用户)
国家及地区 基本次 月租费(元) 每通话费(元) 每通秒数(秒)
英国 无基本次 303 5.86 80
美 国(纽约) 无基本次 62 4.12 60
德国 10 391 3.66 360
法国 无基本次 183 3.42 360
日本 无基本次 325 2.10 180
韩国 无基本次 88 1.30 180
新加坡 无基本次 153 0.13 30
香港 包月 184 - 无时间限制
中华民国 180 105 1.00 300
国家及地区 用户每月负担市内通话费(元)
英国 2,119
美国（纽约） 1,980
德国 923
法国 714
日本 651
韩国 290
新加坡 254
香港 184
中华民国 105
资料来源:交通部电信总局主编,《电信白皮书》,1995,374 页。
论文里提到（第23、24页）
相较于其他各国,我国的市内电话 用户每月负担费用较其他国家为低,但可享
受之优惠的基本次数却是较多的(参考表 五)。因此,在实施自由化、民营化
之后,为改善上述之不合理情形,避免资源的浪费与 合理反映成本,在一九九
七年七月,将市内电话通费的费率分为一般时段和减价时段; 前者每 5 分
钟收费 1.7 元,后者每 10 分钟收费 1 元20。
至于国内长途电话费用,根据一九九五年所公布的电信白皮书所示,我国一百
公里 3 分钟的长途电话费是 15 元,目前的收费则是分为一般时段和减价时
段,前者每秒 0.045 元(3 分钟是 8.1 元),后者每秒 0.025 元,显示市场自
由化后,因新业者的加入造成价 格竞争,使得国内长途电话的费用大幅调降。
然而,电信事业的自由化也不尽然带来费率的调降。过去独占时代,为配合政
府的 电信普及化政策而压低的市内电话收费,在强调依据各项业务成本以作
为定价要素的自 由化过程中,为使大众对电信资源的利用能更具效率,中华电
信在民营化后,反而调高 市内电话、查号费、月租费等的费率,以达成费率的
合理化。以查号费为例,改革后为 避免浪费资源,有关查号的收费,由原本的
不需收费调整至一九九八年的每通 2 元,二○○一年更调高到每通 3 元。
不知道还有多少人记得在1990、2000年代，移动电话机子和费率的昂贵？中华电
信的费率比起民营电信要贵，但相对而言移动电话打市话的通话费率较便宜及通
话品质较高，也使许多老客户继续使用中华电信。
移动电话费率的降低、跨网费率调降到和网内互打相近甚至相同，也都是民营电
信业者先开始，才带动整体产业的费率下降。
免费手机促销也是从民营电信开始的。
若没有自由化，现在大家打手机的费率可能还是很高，也不会有便宜手机可买。
论文里有提到自由化后，国内的公共电话在偏远地区的装设率有下降。这方面政
府是该使用一些手段，如补贴或强制方法来确保偏远地区的服务。
但现在行动通讯的普及，使公共电话的重要性下降许多。
电信自由化的确有不少问题，例如固网舖设的成本高，使民营业者不愿出资而依
赖中华电信的原有网络。掌有国内固网的中华电信利用固网和民营业者互相竞争
也互相攻诘（中华电指民营不愿投资固网，要求中华电维护，民营电指中华电收
取高额固网及交换机租金，转嫁成本给民营业者，但却没给民营业者相同于中华
电的使用品质和权利），也使国内的网络频宽环境落后于其他国家。
我国电信自由化开始于1990年代，所以网络上不易找到当时的新闻或评论。
参考 http://goo.gl/0Xa5YI 是中华电信工会反对自由化的活动照片，里面的标
语和目前对电业自由化的反对理由，看来无比相似。
没错，电信市场自由化后，多半是财团进入电信市场（太电、远传等都是）但结
果，没有形成联合垄断，而是竞争后让消费者获利。而且也有不少财团最后是铩
羽而归，没有在电信市场生存下来。
相对而言，形成联合垄断的油品市场，目前的产品（92、95、98无铅汽油、超级
柴油）和价格都不够令人满意。
这些过去的独占事业，自由化后能不能让人民获利，关键不是财团进驻，而是如
何维持竞争环境，不使市场形成寡占垄断态势。有了竞争，就容易维持好的消费
环境。