※ [本文转录自 NTU 看板 #1HB_1laB ]
作者: owlet (321) 看板: NTU
标题: Re: [校园] 超没必要的TA研习会
时间: Fri Mar 1 08:03:57 2013
这个讨论串似乎走到了最后有点无言的结局。焦点变成技术上讲习应该怎么
举办，然后是争论规则。最后就是这个条文那个条文大家看不下去就解散了。
我想重点在我们想要有好的TA制度，希望有好的TA来提升我们的教学品质。
问题是，我们现在的TA真的不够好吗？而强迫他们来参加讲习，可以有效让他
们变得更好吗？好不好应该怎么认定？
前文支持讲习有人反复提到TA不完美，我想不妨就从这里谈起。
事实是我们从来就不需要完美的TA。就像早上送包裹给你的邮差不需要玩命快
递，在街上载你的出租车司机也不需要会参加拉力赛车，但你无法否认他们都
提供了很适切的服务。绝大多数情况下，恰如其分就是我们要的，而接近完美
的东西我们买不起。所以我们要求TA的重点，应该放在TA有没有恰如其分地完
成他们的工作，而不是放在TA个人的自我成长。
卓越发自个人内心的主动追求，没有办法强加得到。甚至我们从这个角度可以
更理解TA们今天为什么抱怨。
TA的身分通常也是研究生，他们可能更想当一个卓越的研究者（或其它）而不
是当个超强TA，而同时扮演TA对他们的追求卓越本身是种妨害。所以为什么不
少国外研究所在招生时，“不用当TA”、甚至强调“课上很少”，反而变成招
揽学生的一种优势。当然你可以说不爽不要干，但是也因为这种身分的重叠，
很多TA协助的授课教师就是他们的指导教授，如果不是基于师生情谊（或迫于
威势？），同时抱着学习的心态，现行这种低薪能否请得到TA本身就是值得怀
疑的。
说得直白一点，以目前学校提供的工作条件，根本没有立场要求TA有卓越表现。
推动讲习表面上是强化TA的专业，实际上正好反映学校蔑视TA专业的心态。
前面有人举医师的例子，如果今天送大家去受训二十小时，然后到医院负责看
急诊你觉得可行吗？那如果我们认同TA有其专业性，又怎么可以接受流水般的
TA，只要他们每学期来认证几小时呢？何况这个认证只要求你物理上出现在教
室内而跟任何实际表现无关，它的效用如何我想是不证自明的。[1]
回到前面的主题，我们的TA够不够好，看的是他们有没有恰如其分地完成工作。
如果今天一门课的TA只负责管理 Ceiba或改考卷，那他只要按时上传档案、回
覆讨论区，公平地改完考卷，我们没理由说他不称职，也没必要强迫他讲习。
从这个观点，绝大多数TA都是不需要参加讲习的。
另外一些课的TA可能需要带讨论、带上机实习，难度比较高。这种情况与其每
年花钱办讲习给流动率高的研究生当免洗TA，为什么不聘几位专职的TA呢？TA
不能是专职的工作吗？给专职的待遇不是更有立场要求TA的专业吗？至于那些
打混的TA，有授课老师直接管辖都在混了，强迫来讲习听听课也不会突变成认
真魔人，所以还是不用为了他们办讲习。
讲习要能够协助TA完成工作，只可能发生在TA自觉不足，但有动机想要进步，
或是那些发现教学兴趣，想自我成长的TA们。他们才是教发中心应该努力的目
标客群。前面很多人提到TA并不是一个均质化的群体，所以拜托不要再用一体
受训那种工业革命时代的思维来管理TA了。教发中心大可多找几位以协助TA为
本命的 TAHelper ，平时以咨询的模式，转介资深TA或其他资源来提供协助，
相似要求多再集合起来开个小型工作坊就好。当讲习是因应需求来办的时候，
工作人员也办得比较有成就感不是吗？
至于那些不适任的TA，不管你愿不愿意承认，教发中心是没有能力直接控管的。
事前审核云云都是纸上谈兵，要衡量不同学科的专业适任程度更是不可能。话
说回来，授课教师有什么诱因要请个鼈脚TA来找自己麻烦呢？真的要控管的话，
也请多给老师们信任授权、用更目标导向的管理。像前面很多人说教学意见回
馈不够及时，把赶TA进教室的力气省下来，去拿到第一手的、更快速、更真实
的课堂回馈不好吗？不要过分依赖那些网络上随便勾勾的问卷。如果学生反应
很差，请授课老师加强要求TA或是更换TA（讨论班人数差一个都可以砍TA了，
不适任TA反而不能砍要用讲习来教化？）；至于如果一门课满意度超高，你管
他TA学历如何是不是老师亲戚还是躲在家睡觉？
[1]这里指协助TA的效用，其余不论。例如讲习有时最大的功能是做为卸责的
借口。像军方出包：“我们都有做勤前教育…”；医院出包：“我们都有
伦理学分…”实验室出包：“我们都有做环安卫…”
※ 引述《sagesrock (separate ways)》之铭言：
: 这两天静下心来跟很多人讨论这件事，有了一些新的想法。我们都对于辛苦办活
: 动的教发中心的员工没有意见（除了把TA当犯人管这件事之外）。大家的思考点是：
: 教发中心这种用研习会来决定TA认证的事，合理吗？合法吗？
: TA是为老师工作，辅助老师教学，而由系上(或老师)给TA薪水。钱是老师给的，
: TA工作的对象是老师，他们才是真正的老板，他们才有决定TA能不能当TA的权力和能
: 力。一个老师教微积分，TA要经过老师的认可，觉得他有能力帮忙教，才会聘请他不
: 是吗？所以有资格给TA认证的，应该是要聘请他的老师才对。
: 那为什么老师没有认证的权力，反而是跟专业毫无关系的教发中心有？
: 教发中心，理应是在需要的时候可以帮忙TA的组织，不是吗？钱又不是他们给的
: ，TA也不为他们工作，他们更与TA要带的课程专业一点关系都没有，然则他们是哪来
: 的权力决定谁能不能当TA？你有看过郭台铭要不要聘请员工，还要先给陈菊认证过吗
: ？
: 这件事情诡异之极。我不相信台大的老师们从来没发现过，但似乎从来都没有人
: 表示过抗议，才会一直因循下来。怎么想都想不通。我懂微积分，老师聘请我、同意
: 让我教微积分，于是我就有这个“认证”了，为什么还要别人来认证？为什么还要浪
: 费好几个小时去参加一个跟我专业完全无关的研习会？“认证”这件事，不是一种专
: 业考试通过了，取得证件吗？去参加与我专业无关的研习会，跟“认证”有啥关系？
: 也许大家会觉得反正也才几个小时，就算明知不合理，忍一忍就过去算了。但在
: 缺乏清楚的规范下，他们以后会从一个学期一两个小时，变成一个月一两个小时。因
: 为我们以前除了第一次当TA要参加研习会之外，是不需要再参加什么东西的，现在变
: 成每学期都要参加研习会了。所以越来越要求TA做这个做那个，不是不可能的。甚至
: 以后还可以叫TA每个学期都要当一次研习会义工，反正他们就是可以说，[你不参加，
: 就取消TA资格喔]。
: 然而，他们有权力讲这句话吗？
: 教发中心真要在“教学”这件事情上帮忙，应该就是帮忙印证件、发证件，以及
: 在TA需要的时候，提供教学方面的见解或演讲，而且应该是自愿参加的。毕竟他们是
: 教学“发展”中心，是提供教学方面更多额外的便民服务。然而现在变成强制TA参加
: 研习，不参加就不通过认证。教学发展中心就已经不是“发展”了，他根本就是教务
: 处或人事室了。但即便是教务处和人事室也管不到老师聘请助理的事情。我当了几年
: 国科会助理，国科会都从来不会说“老师要聘请助理，要先得到我们认证喔”，然则
: “教学”“发展”中心怎会有那种权力来管？
: 合理是一定不合理的，我想知道的是合不合法？我不懂法律，就要请教版上的法
: 律达人或工会成员，教发中心这样的作法，是否合法？