高捷规划的优势是，
由于高雄整体发展成南北走势，
通勤路线亦多南北向，
只要靠一条红线就可以串联：
临海工业区、国际机场、各大商圈、火车站、高铁站、楠梓各园区、冈山路竹各园区
红线是真的强。
但相反的，
东西向通勤量较少外，
更被分散在本馆路、觉民、九如、中正、三多、二圣等东西向道路，
这也是导致橘线运量提升困难的地方，
毕竟要使用到橘线，
非沿线居民还得先往南往北才能转乘橘线，
等同于绕路才能抵达目的地。
那未来黄线的加入能改善这个问题吗？
这个问题我觉得东三民地区更加明显，
东三民地区被黄线、轻轨、台铁所包围，
但内部居住人口众多，
却始终没有办法规划轨道运输进入服务。
大家觉得这个问题能怎么解决呢？

觉得高雄可以多一些L形路线，就能某种程度达成这需求黄线也算L形路线，但可以更多条

问就是广设轻轨

人少就是靠轻轨，平面轻轨建起来便宜又快。

L型很好 但还有个问题是机场厂西侧靠海又有寿山 东南侧有大坪顶 东北澄清湖 变成能延伸出市区找机厂的路线不多

我觉得比较大的问题是，东三民根本就没有路廊可以走

红线说是高捷的板南线应该不为过吧

高雄路宽，真的可以多拉轻轨

轻轨目前看起来不就...人少养不起 人多又不够用嫌转乘麻烦假议题 你的时间还不够值钱而已北北基桃 一天花3个小时大有人在多的是一趟三运具的公共汽车-捷运（客运）-公共汽车

高雄哪有转乘可言 没几条

高雄市区是狭长形，比较适合ㄈ型或倒ㄈ型路网，一个纵向搭配两个横向，才不会有像红线过长橘线过短的问题东三民路幅只能盖地下，只剩高速公路两侧勉强能盖高架

黄线加进来高雄捷运网状路网成行，有相当大帮助

其实蓝线可以尝试用轻轨方案 当然班次要密(5min)车厢可加到7节等 毕竟蓝线全在市区 性质算中短程距离不然蓝线要全地下捷运 那经费不敢想像当然反面论述就是蓝线应该是有中运量的需求总之 黄线和蓝线(有生之年)如果补上 路网就有规模了

黄线以后都改轻轨路幅不够不征收直接变轻轨专用道

推广三大南北干线 中山博爱 中华 民族

@moonrain 我也觉得蓝线可以使用轻轨，使用平面也可以，但是部分路段需要地下化，比如左营大路、仁武地区，我想经费较低，且可快速普及路网的方式目前高雄轻轨比较被人诟病的是营运速度与等待班距，营运速度看起来在未能调整整体交通号志的逻辑下，只能从等待班距下手@sonyyoooo 我也这样觉得，黄线的优势就是让高雄捷运立刻成网，但是缺点就是还是比较难解决高雄东西向的通勤方向

紫线在东西向跟南北向其实都蛮有帮助的吧？

市区不能高架，另外一种解法是市区再盖成路面轻轨，郊区变成高架轻轨

@pika2050530 楠梓桥头地区东西向交通需求不大至少搭捷运会绕路

班距等买车吧 蓝白别在卡了除了黄线是早晚的问题蓝线真的盖的成吗？

蓝线前面还有紫线，照目前政局动荡不安的情况，黄线能顺利通车，紫线顺利开工就谢天谢地了。紫线绝对是下条路线，开发条件比蓝线好太多了

紫线的开发条件好 但始终不在市区范围 机能有差 不晓得能带动多少 这是比较担心的 蓝线可以成网 但开发比较困难 不过有心要开发比较容易吸引人

蓝线不应该停在中央公园，往南转一心路变成辐射路网才好

新版蓝线真的应该往南让亚湾路网更完整并走一心瑞隆横向串联红线轻轨黄线

紫线对高雄的西北边还是很有帮助的，往东到科技园区，往南到市区，扩大整个路网也能促进南北高雄缝合

我也觉得紫线很重要 民族高铁段有河堤社区 文藻 荣总同时接高铁左营解决黄线原来往北转乘问题更北边就横向连接高雄大学高科大桥头园区义大医院也可以在青埔站和红线形成十基础的字路网*基础十字路网;路网应分为中长距离连结的干线 或是让市区变密的中短程

紫线可以先盖青埔到左营区域这边人目前相对没那么多 但也经过不少重要地点例如高大跟世运

经费有限下 中长程干线用捷运跑 中短程接驳可考虑轻轨

旧红橘蓝棕：

紫线不太可能先盖青埔到左营 因为要与黄线共用机厂

蓝紫的问题都一样 市区用轻轨不够用 捷运又地下太贵

紫线地下应该只有民族高铁段约7公里距离不对 旧民族高铁线应该是6公里左右

塞满轻轨

紫线可能也会像红线那样穿半屏山出来吧 那也是个大工程

红线跟台铁重叠一堆

一堆（桥头到冈山5站）

轻轨真的要增班了 今天从美术馆站搭去哈玛星 要命差点挤不上去

遇钱不够 盖轻轨认真说 没必要非捷运不可直接盖满轻轨 然后路幅不够就是轻轨专用道 让私载不好上路就对了

东三民跟中永和一样 中永和就是大条路做高架做捷运小条路放生 然后不管怎么盖还是一堆人没办法涵盖到

雪梨也有一条窄路填掉盖轻轨，台湾人的极限大概就是大顺路那样子我觉得台中公益路其实也能盖

台中最有可能盖轻轨的大概只有市中心一圈的园道吧

我不就说了 路幅不够就是只给轻轨走做专用道马路是国家的 不要就征收你家做马路 一定马上安静台湾人太过乡愿 才导致大众运输不好推马路三宝一堆

狭长形就是学像神户一样，几乎都是东西向铁道

目前最快的方式就是轻轨列车越多越好弄成巅峰时期的307也不错

广设轻轨尖锋运量要蛮多车的吧

车子多也好 反正轻轨盖满 都用同规格就好 直接国造

五权西路盖轻轨+1

可惜的是前2条很早就盖好了 但后续路线的规划、建设太慢！

又要想当年要是四线齐发了吗

你不可能指望所有区域都能被轨道运输覆蓋的

反正都是被台北有我也要有的膨胀思维绑架的关系就橘线那个运量台北搞不好连中运量都会被中央打回票两线加起来17万8 到底哪来的自信盖高运量啊 真的不懂

掌握政治机能的城市，本就不该过度挹注产经与交通，只是助长人性自肥的缺陷而已。台北凭啥作为跳脱人人平等的存在啊?

盖高运量结果还是中运量营运 还不如盖中运量四线实在台北光文湖一条就快要打趴高雄两条加起来的运量你跟我说这是合理的事？那新北淡海要盖高运量 北捷局就不该反对才对安坑也是应该要拉高运量进去 五泰板应该盖中运量而不是轻轨深坑应该文湖线延伸不是拉轻轨不是吗？

永远都是同一个套路 陷在30年前的决策鬼打墙走不出来坐等10年后继续拿199x年盖重运量的决定出来说嘴

高雄的问题根本不是高运量主干线，而是路网没起来＋产经没重压，简直搞错重点。轻轨今天假如也中运量做好十字转乘且不用学北市 6 线齐发，就 4 线就好，配合产经，运量根本不会难看。现在问题就是资源过度倾斜北市，造成的人口畸变推升运量，但说白了盖在多山小盆地里想的根本不是大众运输惠及全台各地的交通需求，只是爽那不到领土 1% 的人而已

说的好像台中连线没有被刁一样 你不如去喷毛治国 都他的错台中蓝线

蓝线有没有被刁，跟全国资源倾斜北市，是两件事，就事论事很难吗？

所以资源没有全部撤出双北就不平衡是吗？

北部含外溢县市啥时人口开始大量流往中南部，才算公平吧

把立法院迁到高雄还比较有用立委为了过的爽点就会塞资源到高雄整天抱怨高雄资源不够 我觉得台南屏东嘉义都比高雄有资格一个老牌直辖市整天搞情勒 你让其他县市怎么想？你倒不如说中央把南科放在台南也是对不起高雄算了

哪只眼睛“整天抱怨高雄资源不够”？要说是整个中南部都不足，只是限缩高雄市也该是跟北市比，数据上无论区域轨道还是产经，就是差了一大截，放到高屏区域对比北北基宜，人均区域轨道也是差了 50% 还不用说人家高捷红橘还 BOT 后才转移硬件。产经也不像北市中央机关在地采购、人员铨叙对当地长期挹注，这些中南部都没有欸，好意思谈提他"县市情勒"？在本人非高雄市民来看，这种既得利益养大了的民粹，比什么虚无飘渺的“城市情勒”还可怕。在专版，就是谈规划、数据，这一点都不难。

拉宜兰下水也不会比较合理 说的好像宜兰轨道建设很多一样拉宜兰进去不如云嘉南高屏一起绑进去算了宜兰在铁路高架化跟台铁以外 根本完全没捷运跟轻轨规划欸跟高铁

北中南东四大区域内本来在资源分配上就都没多平均了南部也没什么东西都往高雄塞 北部大多数的设施机关在新建的时候选址多半都塞进台北 南部就是各种到处安放 真的全都往高雄地区塞的话 今天台南整体发展可能还比新竹更差 回到捷运建设 高雄一直以来在提出规划跟整体路网的规划进度 都比一直生不出像样路网的台南跟一任市长一种规划的台中好得多 进度上走得比这两个城市快我不觉得难以理解 中央资源就那么多 你要抢就是动作快先抢先赢 没道理高雄跑流程跑的比其他城市快就要被靠腰抢资源 不然每个都慢慢摸就好了等中央点名轮到谁就好了啊

要人口流动 但是根本无法强制迁移 不然就是违宪的行为

什么拉宜兰下水？北北基宜是政院联合治理框架下的概念好吗政府的功能就是要引导人流分布同时符合整体社会利益。产经园区、中央各机关分布，这些就是重要政策工具，从结果也就是人口移动的历史轴线来看，这种政策工具最终都沦为服

看看宜兰科学园区跟蚊子一样 公路建设除了国五苏花改没别的铁路建设高架化还在拖 高铁也还在纸上 还说有在左投资？政府引导人民就一定要移动？以为是共产国家？

务与北市与其外溢的既得利益，这是不对的。就算在美国，NY

政府就有种一点学南非搞个行政立法司法三首都分别塞在台中高雄台北不就好了

CA 这些人口经济大州，也不是持续增长的，近年反而东南大州大州如 FL GA TX 这些反而增长强劲，美国是共产国家吗？资源平衡分配人会逐水草而居，国家各区域有此消彼长很正常

人民不愿意搬迁就是要待在北北基桃 你能强制迁移？

台湾是政策沦为北部既得利益成就唯一的赢家，这才荒谬。奇怪你怎不问那些往北移居的南部人是不是打从心底乐意？

还有一部分就是外商跟本土公司总部设在台北市比例太高改设外县市 中央政府没补助 意愿就很低

还是资源与高薪高职涯的工作岗位被创造在哪？

你觉得南科高雄园区跟台积电不能把人抢回去高雄？

说到底，没资源人就会离开，这概念很容易懂，而人口移动就是整件事情的“结果”，说到底就是中南部资源没有到此消彼

不是有投资人就一定会移动欸 商圈方便性跟生活机能人际关系交友圈都会有差 没有那种说搬家就搬家的欸

的规模，你说得也没错，迁都很有效，就看对的事要不要做就拿中央机关搬迁好了，这些中央资源挹注的就业岗位，你可以选择要不要赖在自己的朋友圈，还是你要这份职涯。

迁都喔？ 看看 澳洲 巴西 缅甸印度也不是新德里最多人口

首都与最大经济城市呈现政经分离的国家很多好吗！

你看新庄副都心 有行政院第二办公处 公务员还不是嫌的要死大家还是只想待在中正区爽爽过日子

而且大多是抑制首都的权力与经济发展，在经济名次还往往排不上位，在美国，首都特区那些美国公民连国会两院投票席次都没有，就台湾不仅仰仗权力自肥，还整天搞优越搞民粹。

放心 如果立委跟高官们不喜欢迁都 就会学韩国搞到搞第二首都但是首尔不是首都就是违宪这种处理方式的啦反正台湾立委一堆选区中南部结果房子买在台北也住台北的

XD 这违背常识，就算是西方政经分离先进经济体，代议士也是住在特区代表各自利益，怎么人家就想得到用制度来制衡人性自肥的缺陷？还是那些国家代议士在会期有任意门可当日返乡?

就是只住台北 所以才会一直塞资源在台北 很合理吧？

伯恩 D.C. 坎培拉渥太华也会因为代议士住在国会附近，把资源都塞在首都吗？台湾就是缺乏制度制衡，沦为既得利益民粹哪来的嘴脸水准啊？

说到底六大直辖市本身就是在吸整个国家的资源 高雄也在其中你就觉得好意思吗？ 不觉得丢脸吗？一直觉得北北基桃吸走全部资源 那对六都以外的县市就不觉得眼红不满吗？你也可以干脆规定城市规模上限 比如说不能超过百万超过就要设新的市 这样每个市资源比会相当不过台湾都搞合并升格这种事了 在梦里想想就好而且分割重划行政区的国土规划法还躺在立法院长灰呢那些人现在忙着政斗没时间审 自求多福啦

你哪只眼睛看到本人觉得六都就是对国家发展对的制度？水准沦为自行脑补吗？光是谈北北基宜拿了多少人均占比，这有数据为何讲不得？

怎么既得利益说不赢人家要拉其他县市下水啊

如果很有本事把双北干趴那我期待你们能做到日韩也是资源集中首都圈 人家怎么就没那么多不平衡心态？还有 如果觉得台北六线齐发看了眼红 那可以啊 加税十倍就有一堆预算给全国每个县市盖高运量了而且台北比较塞才要多盖 高雄说穿了就是路大条 一堆骑机车的我就不信黄线盖好 骑机车的市民会减少多少

就谈远远不如美加纽澳德瑞荷这种西方超强民主经济体的日韩日本有属于中央的7省厅24机关移出东京，国土交通省也表明集中加剧政治与行政的不公平性与透明度不足，翻译在地理版#1dbnRm0y (Geography) 再来韩国 19 个中央部级机关移世宗的就有多达 10 个，这样讲你可能没啥概念，用台湾的话来讲韩国的内政、文化、交通、国发、劳动、环境、卫生福利、能源经济、农业，以及唯二由副总理兼任的教育部、财政部全都在世宗市。留在首尔的大多跟总统主责的外交、国防有关，外加南北韩统一的统一部、及军人退抚、女性家族部(类似性平会。想拿日韩救援，欸人家光是近年来想办法做分散行国土就比“井蛙”强不知多少，不敢去比那些位于世界前列的超强

好哦 期待你去发起公投 把北部所有资源税收权力都废掉然后你根本搞不清楚问题所在 塞车跟政府机关相关性不高主要是上下班通勤的人流跟车流人口也跟这个有关 不然人就不会都住在都会区附近了经济活动多跟密集 地铁跟交通建设才会认真去做像是国一塞车一路从汐止盖高架到头份就是这样而且南部人每个都觉得盖捷运是不浪费的行为吗？

寡廉鲜耻的制度不平等，不会因为发起公投，不公不义的本质就会变成公正公平的。认为“这与政府机关相关性不高”看来搞不清楚状况的不是本人喔。日本的国土交通最高主管机关国土交通省的一段清晰的表述帮你节录 (在13:05可找到连结)“这种体制也带来了一些弊端，例如企业与国民过度依赖政治与行政，削弱其自主性”“此外，三者关系越紧密，企业为获取更准确的资讯或建立更强的联系，会倾向集中于东京，进一步加速东京的一极集中。同时，也可能导致只有部分人能获取资讯并因此受益，进一步加剧政治与行政的不公平性与透明度不足”当然不排除一个可能，您的观点超越了日本国土交通省