这几天板上在预测未来台中高雄捷运运量，但这些地方下一个捷运要完工都至少五年以上
，要怎么嘴砲都可以盖好了PTT还在不在都不知道。
但三莺线就不同了，2025完工2026通车，预测运量是铁嘴还是嘴砲一翻两瞪眼还比较有趣
先给下政府运量预估，120年预估日运量11.6万，大家可以来猜猜实际运量多少
https://www.nlma.gov.tw/uploads/files/d203de662c0a3e02864fba66a2270cf0.pdf
我自己先抛砖引玉下，我猜4.5万
负面考量：
1. 三峡+莺歌人口也不过就20万，本身也不是主要就业地区
2. 三莺跟安坑淡轻同时期同市府规划的，预估品质前车之鉴就在那
正面考量:
1. 本来只想猜3.5万，但毕竟是接到板南线给点尊重多加1万
2. 北大师生还有两万人，加上九字头公共汽车有一定运量，再怎样也不会比安坑不到一成惨

三莺沿线开发量是运量关键

提供一些112年的公共汽车运量资讯916三峡经北大到永宁 日均12524段次917三峡到永宁 日均473段次922北大到永宁 日均4249段次932北大到板桥 日均8286段次经国道每人以二段次收费 市区短程以一段次收费以公共汽车运量来看 我觉得不太可能破三

喔靠我看公共汽车运量时以为是人次...

报表只给段次 但这几条都有短端载客 我就没直接除二万大线二期通车之后还可以再吃金城路通学(706.707公共汽车)和连城路通勤(921公共汽车)的客群 那时候运量可能才会比较好看现阶段单靠板南线反而难 932直达府中板桥太强

去板桥其实还有910932尖峰塞车太可怕，应该还是会跟现在很多人去搭916一样，不少人转去三莺线但932离峰就真的没人能比

我猜有3.5就阿弥陀佛了国道塞车是尖峰塞 但三莺的线型屎成那样 离峰一定跑输9字头公共汽车 能拉走多少客源都不好说

台湾的捷运真的开太慢...硬伤开车比较快 搭捷运干嘛？日本则是反过来 真的不知道为什么台湾捷运很爱龟...

淡水区人口差不多 整淡水线+淡海轻轨 日均也没11万三莺这个120年11万感觉… 延伸八德完工都不一定有

看公共汽车转捷运状况 免费试营运时看能否9万 实际营运超过3万 就算搭标 所以先以免费试营运搭乘再来推看是否准些

日输量往上报才盖的起来，不然计画书就会被退回去了

应该是不会亏钱啦，毕竟人还是不少后面几站再弄一些公共汽车接驳爱爬山的应该也不错

的确免费试乘或刚通车人一定会多啦，看通车三个月后才准但超过3万就算达标标准会不会太低了，不到三成就达标那全台除了安坑全都达标了

虾米 我就用安坑轻轨达标状况呀

喔你达标是看跟免费试乘比，那没事

对于那些先设低标运量的重轨 然后说土增资会回本骗小孩的 说法 看看现在fb的广告 有没有似曾相识呢？

中捷50万是夸张没错，但至少不是在说绿线本身50万。安坑是本身运量预估10倍，程度还是有差，安坑怎样比都是最烂，放下吧

要是中捷本身50万 我直接说绝对诈骗了 呵呵

不过这篇是想把重点放在预测三莺运量啦，欢迎推文多提提数字呀

我也讲白 当初中捷没吹大泡泡 所以没过这之前都讨论过 而你也说这是讨论三莺线 但又把安坑轻轨拿出来鞭尸 还误会别人说法 讲没事喔想当初 我误会运量是2倍人次 实际应该是4倍人次 我也认错了呀 不会说没事喔 看来气度真的有差啦 呵呵

原文淡轻安坑一起提的，就是同政府同时期的预估呀。 至于误会你的说法，一篇运量预测文，你要等免费试乘数据当参考，那当然没事啊，甚至不回都可以

标题三莺线未来运量看有人在搬弄是非 不能回呀

一般人讲达标是跟运量预估比吧，但我知道你不一样就算了:)

贴文还不准别人回文 好大的官威耶

????

建中定个学测30分 很容易达标预估低 就容易达标呀 比如中捷绿线我用这免费试营运模式来预估未来运量为何不具意义你可以说明一下 我是有我的根据呀 你才拿虚无缥缈的数据再说嘴把三莺线的最大运量 最少班距 每班挤满人 计算试营运期间的平均人数 然后取三成 大概就是之后运量 你说说这观点有何错误呢？至少我有理论根据 不像有人射飞镖来猜运量啦

上面p 跟m说个数字爽快多了, 都通车了再预估有什么意思呀

我的妈呀 讲这样多 还没抓到我重点现在的数据 可以估算出我讲的数据吧？把三莺线的最大运量 最少班距 每班挤满人要人提供数据 原来是用射飞镖而没有理论基础喔 算了我去澳门赌场就可射飞镖了

人家估50万是指至少3条线吧……就算5+10+10=25万 很低估了也有个一半对照高雄 橘红黄5+20+12=37 起码也7成根本就很客观的预估而且拿低基期绿线来扯10倍怎么不说北捷当初只有木栅线 通车满一年4万现在200万左右 翻了快50倍双北人口是台中的2.5倍 双北6条 台中3条50*1/2.5*1/2=10 再少一些路网加成7、8倍也很合理

对了 既然你说本文把安坑轻轨包含进来 当初预估运量10倍 看看当初是否用高运量去估 一直拿那不合理的预估值来打安坑轻轨不是很公平你仔细看看 2023年 3月试营运的安坑轻轨 班次加密每班爆满 一日运量都2万多 哪来的预估5万 若是用预估5万 就不是盖轻轨了啦

安坑当初当然是低运量在估阿，不然怎么是轻轨

上面拿3条线的 你要不要去看看高捷再来说

你连轻轨定义都不懂自己去研究啦XD

估5万 结果车子最多2万运量你可以解释一下吗？对喔 轻轨我不知道定义

前几推都好好的，sad

但是 预估5万运量 弄个满载 高密度班次的轻轨 极限2万 你教我呀然后抓着5万说安坑轻轨预估差10倍 最烂我都讲数据喔

低运量就是单向每小时5000人次以下

是然后呢

五万是新店线延伸安坑的数据吧...就是因为不会达标所以北捷局才拒绝延伸啊

不要又要我教你，上次教你什么是运量就浪费我多少时间了

淡海也是 运量再怎么加也就那样 所以运量分析北捷局做的很好

车子规格不是出来 班次密度 每台车最大载客量上次运量跟你学不少你只要说 预估5万 为何做出来的车子 最多只能2万运量就好h 说公道话了 我不针对你了所以5万是高运量对吧rmna 有问题吗？

三莺就是想要北大与旧市区都吃，结果搞到四不像，这种弯弯曲曲的线形有个前车之鉴就是环状线

下次再拿安坑轻轨预估差10倍 讲一次 吐你一次

5万是高运量个鬼喔，别闹了https://i.imgur.com/g8qXDuL.jpegh就说错

闪我问题 不佳你只要说 预估5万 为何做出来的车子 最多只能2万运量车子你每次都拿那个运量数据 是哪个时期呢？预估5万运量然后实际制造只能运输2万运量的轻轨？这是啥鬼设计？日运量5万 至少也有中运量等级了吧？

截图都直接给报告名称了，google第一笔就是了...低运量就是单向每小时5000人次以下 哪个字看不懂啊

但h没说错的是 那时是有方案从新店绿线延伸安坑 但是因运量不足 取消此方案你在玩文字游戏低运量是一个定义吧

至于安坑备多少车我没研究，跟当初报告灌水，事后只有运量预估不到一成有什么关系

设计车辆是要用预估运量来符合之后搭乘率 对吧？

什么文字游戏，低运量中运量高运量都有定义啊

三峡不管是旧市区或是北大，大部分民众都习惯坐9字头公共汽车或是自己开车，而且三莺线也没有真正进入旧市区或是北大，到顶埔又绕，目前唯一功能就是提高附近的房价，运量的部分可能……

唉一篇文就样歪了

因为免费试营运 班班客满 乘客还要排队的状况 安坑轻轨每日最多2万 这是事实

后面gil你不管怎么tag我我都不会回了..太可怕

你不是用最后结果 一直酸现有建设 很糟糕我只要你以后拿5万中运量数据打安坑 我就酸爆你这样类似造谣了 以前还不清楚 现在就很明白

LB03-LB05这三站的每日运量可预期应该会是接下来双北的捷运站中最惨的 大概会出现机捷兴南一样的状况三峡站要吃国庆路康桥和太子那两大社区 再加上国光街和新盖社宅那一侧 这站比较有机会拉到人北大后门那站就真的是目标旧市区或搭不上9开头公共汽车的离峰时段毫无吸引力 要看三莺线能不能拉到上班上课尖峰时段的人

以后三莺线大概只会搭LB08-11这段，搭全程再顶埔转乘太费时了，就算线形全是直的我也不想狂搭十几站

尖峰时段应该是拉的到旅客啦！目前还不知道真正营运时的会跑的班距，但系统设定的班距，LB08~LB01可以到2.2分钟，国道巴士通勤族在尖峰时段还要排队等上车的时候（跑国道路线的座位满无法上车），捷运就来了，虽然LB07或LB06到顶埔有四或五个弯，但报告书预计到站间跑时间，大概11~13分钟多可以到顶埔（了不起四五个弯每个加30秒顶多15分钟内到）除非你社区门口刚好有9字头巴士且很靠近发车站（表示空位多）不然依照目前状况，北大特区还有扩张的住宅区态势来看，通勤族在等巴士的时间只会越来越长，中长期应该是不会太差，至于车站数字或路线运量这我就不估了，但双北的大众运输工具使用量平均值一直都查的到，回推可以算可能数字区间这样http://i.imgur.com/blCfqlj.jpg

两万运量的车子也是有可能载五万人的假设两万人都全程车运量极限 中途刷进刷出人次就变四万了 中间七个站都这样搞 使用人次就破十万了

拜托 安坑轻轨试过了 全部满载 班次加密了 2万 免费试营运时最准 不是吗 还要凹啥2万载5万都试营运 运量摆在眼前 当没看见 继续卢吗？这样想请问 咖啡牛奶大 三莺线照目前规格 车厢数 每节最大载客量及最密班距 三莺线日运量可达最大化是多少呢？

最大值喔！条件默认如下：所有营运时间都用尖峰班距跑（2.2分钟），且全路段都跑2.2分班距（连区间车以外的车站），然后每一个客人都从起点站搭到终点站（LB01↔LB12)共12座车站做同站进出，然后每一个客人都刚好没有过胖没带婴儿车没带大型行李，每一班车都刚好载330人（系统理想每列车载运人数）依照图表所示，2.2分一小时共发27班，一小时单方可载8910人，8910人每个人都在每一座车站做同站进出，所以一小时系统最大载运量是8910乘以12，等于106920假设营运时间为早上六点到半夜十二点发末班车，末班车不做计算，一共有17个小时做上述条件极限跑，106920乘以17，等于1811640但其实不管什么路线试营运还是做什么促销还是搞什么永久免费，顶多试营运尝鲜时，大家对车站和系统陌生，顶多一万人中也许有100人好奇，会这样逐站进出逐站拍照，所以计算最大值是意义不大就是推文中提到安坑线和本文开头提三莺线，试营运会跑多少这很男估的准，但如果该路线中间有诱因让比较多旅客会上下车的机会，那么运量会稍微高一些，安坑线试营运时，尝鲜客除了系统头尾车站进出，中间车站比较少吸引力非常够的景点，所以你要安坑线冲更高的试营运旅次有点难；三莺线中间有莺歌车站、陶瓷老街等吸引力够的景点，三峡老街虽然离三峡站有点远但勉强还可以走路不至于暴怒可以走到，所以三莺线在试营运时会有比例上较多旅客中途上下可能性较大，在运量初估和试营运比的比例上也会比安坑线好一些，大概这样

哇 这样就没啥参考价值了我是想说用车子班次 载客量等 不是用那每小时89xx 运量去乘 那个真的不可能做到吧？

8910就是班距2.2分，然后一小时可以发27班车，一列车载满系统默认的理想载运330人一列这样出来的数字最大值算是可以算，各条路线都可以，只是一般人类不可能全部这样搭

班距2.2分钟其实没什么，现在号志能力都设定在90秒了

其实运量就是由人次来的 当初安坑轻轨也是乘客从14张过来 那时几乎整天都在排队因为上不了车 如果运能可以多载些人 也不会排队要半小时以上吧

是，反正这条就是一个给三莺人多一个不用等国道巴士的通勤方式就是，国道巴士虽然优点那些我们都知道，但缺点也是一样讨厌，不能站位，公共汽车数量等，三莺线弯道虽多，但尖峰时间的班距多，你在那边等第二班第三班国道客运时我已经上捷运了这样

至少是以试营运模式 只可能端点站才有人潮 其他站的人可以忽略吧 因为从起站就满了 其他站的人也无法上

三莺线的例子是这样：如果是我在试营运时，我可以起站上车，中途到了莺歌火车站下来看看逛美术馆，然后再上车搭一站到陶瓷老街再下来逛老街，然后再上车到终点站，我个人可能就是这样尝鲜玩，由于三莺线的中间车站旅游点比起安坑线来说吸引力大很多，一般人在试营运时安坑线上下车的旅客较少，所以在试营运的旅次上相比安坑线，三莺线会有点优势就是淡水线在试营运时也是类似意思，中途站有强大的点可以吸引人上下车，例如士林夜市、北投温泉等等一堆，所以即使当时起点站就算被塞满，但中途也会有不少比例旅客会上下车

这点也正确 但我会先一车到底看全程 回程再挑站下去其实莺歌一些景点 我是早去过几次 会以达成免费为主其他人就不清楚了 尤其在试营运期间 根本不会想去景点 人多到爆

真的 说中捷运量预估50万我也觉得是唬烂

三峡不知道但莺歌端除假日外一定惨 直接跟台铁竞争

不过八德搭三莺转乘板南的会有多少也是一个问题可以搭绿线桃园车站转 也可以搭三莺到莺歌转不过莺歌转会挤死上不去车就是了在八德通之前运量真的不会太好看

mtc5566:前一篇说的预估50万是绿蓝橘紫4线路网完成时，你身体保持健康长命百岁活久一点，等盖好通车就知道是不是唬烂啦，如果是唬烂到时欢迎打脸预估50万的人！哈哈

4万左右吧 又不是人口密集区

莺歌段假日会好吗？ 来莺歌玩有什么诱因搭三莺线？然后中捷绿蓝橘紫盖好预估啥时阿？ 不要是有生之年系列欸我是真心想看50万的时代 说不定捷运还要跟飞行汽车竞争

台北到莺歌坐火车比较快吧 虽然火车会误点

好了啦 等你去研发一次能载500人的飞天汽车

开车去三峡 美术馆 莺歌老街很快 不会搭三莺线去 最多去搭免费头尾端看有啥 与北大都 算擦边球 搭三莺线到台北大学 走到北大特区要走很久吧三莺线就跟国道939等抢乘客 不过到顶埔应该也跟红线淡水站一样 排队等1班才有座位吧

三莺线有个惨点就是旧三峡市区可能搭705 706去顶埔都可能比坐公共汽车去三莺转顶埔快三莺大概只能抢9系列的 但9系列不塞车可能都比较强 因为能去土城板桥中永和的捷运站

台中绿捷 全长分16.71公里 18站 初期日运量3万 辛苦到现在 破4万。而三莺线 全长14.29公里 12站 沿途没有台铁 高铁 仅衔接板南线顶埔 还乐观看运量有超过3万吗？如果三莺线有日运量4万以上 那台中绿线要找地洞了 没关系 可以再抓安坑轻轨的烂预估 安维拉来救援 屡试不爽 好用又不黏牙

顶埔应该直接上就有位 国道转乘是在永宁705/706还有连结永宁两端捷运没到的地方的功能然后上面有提到翻座率的问题 但三莺线定位不像高雄轻轨在市区绕 主要还是以顶埔转乘为主要需求短端的部分 这条没碰到三峡旧市区 吃不到多少

顶埔直上有位 那人就不够多了吧顶埔没有重叠发车 班次要超过5分钟吧？

看来多数人对三莺比我还悲观，但我还是希望能破四万啦，一是跟板南线接需求应该不能全部从现有状况看，二是连四万都没有真的太难看了

我知道你在暗酸台中绿线 ：）距离长 站数多 一开始3万的绿线

别说了 不要再打台中绿线了

好喔

现在顶埔转乘只有走平面的路线 国道大宗还是永宁转

三莺线综合规划的运量是158，366 也就是15万8千3百66 但是原po就忽略这原先预估值 直接给约四分之一的通车预估运量 4万娘娘鞭尸安坑轻轨的预估值 的数据 看来可当传家宝每次都一样 数年来如一日 也不会用符合现况的预估来评估碰到三莺线就转弯 真的让人好奇耶

三莺线主要应该是BL07-11这段吧,908,910,916,939,941的发车站就在BL07旁边,捷运转乘,公共汽车也不用特别为莺歌端发副线

哪有什么碰到三莺就转弯，原文不就说三莺原本预估量了，到底在说什么鬼阿，这篇本来就是在看衰三莺才只给4.5万虽然要打算让新北政府显得更烂我是没意见，原本报告预估三莺就120年11.6万，15.8出处在哪我是看无啦

把LB05重划(麦仔园重划)后迁入的人口算进去吧.麦仔园重划一度被搁置,120年前应该不会有建商在那边推案

看了下麦仔园看计画也只预计增加1.2万居民

google很好用 查三莺线预估运量 就跳出15万8千呀120年才估11.6万 那通车不就才估7-8万 这个数值就可信 安坑轻轨那夸张数值可以当传家宝讲一百年了吧

新北市民政局113年底人口数,三峡115,335 莺歌89,339如果再加上树林柑园地区(北大一半在柑园),人口打个六折??

不要好为了护航可悲的安坑一直秀下限，15万是把延伸八德含进来安坑你知道夸张就不错了，安坑就评估灌水典范阿

所以综规就没这样写

后面的捷运要更烂也很难了

一条归一条 综规画15万8千 然后120年估11万 那现在通车不就7-8万三莺线跟安坑轻轨 同时估运量 中运量估个7-8万 轻轨估5万 你觉得合理 我也没话说

最蠢的是我文章就觉得三莺预估不可信，就你在那可信7-8万哪来的?

现在是用逻辑在跟你说喔120年 11万你说的呀运量不会未来几年后渐渐减少吧

对啊政府估120年11万，阿7-8万哪来的???

预估运量本来就是不可信 不用你说 三岁小孩都知好吗现在114年呀只是你一天到晚拿个不合理安坑轻轨预估量 那张图 我看会在你电脑放100年

安坑就烂阿， 干嘛放我电脑往我之前文章找就好现在114年又怎样？？？7-8万哪来的？

若回到当年估三莺线运量及安坑轻轨运量 1个15万 另1个5万 我就认为还合理

就过去在上市柜编预算的想法,想可能性来生呀.ex:通学,莺歌

搭乘乘客 会随着时间建设增加 不是吗

实际连估计一成都不到的捷运也护得下去XDD阿15万又哪来的？别把延伸八德的计画混在一起了

蛤 偏偏有人现在说三莺线120年估11万

靠7-8万自己生的喔？

三莺线综规就那样写 你去质疑呀

端到LB09陶瓷老街(莺歌国中),整条线到台北大学,北大高中

https://i.imgur.com/Iv8nLJb.jpeg认得国字吗？ 含延伸八德

我只觉得三莺线计画书跟当年殡葬园区bot评估书的公务员一定不合,一个论调是三莺人口逐步增加,一个是土树三莺人口减少评估模型N年后归零XDXDXD...

你那个变综规了呀

当年更像是新北急着要盖，整个规划评估都很糟糕

另外 你知道三莺线营运路线多长 几站 再加上八德多了4万 至少也多 6-7站吧估算三莺加八德延伸 起码也20站 20公里吧安坑轻轨 9站 7.5公里 轻轨估5万 20站 20公里的三莺加八德 中运量估15万 很合理喔光同期 三莺估11万 安坑估5万 问题就很大了

？？？？你该不会连延伸八德还没开工都不知道吧废话问题当然大，不就说新北规划很烂了

你没懂我的意思延伸八德当然还没开工呀 又不像某人只会抓图来现中运量 三莺线14.29公里 12站 才估11万 还是120年安坑轻轨7.5公里 9站 估5万反正就是你提出安坑轻轨图表的时间有落差否则这简单数学问题应该知道 不是三莺当初估少 就是安坑错多估规划烂归烂 还是烂的要有逻辑呀 不是吗？

先不说你根本搞不清什么是中运量，也可以是两个都高估好吗是只会简单数学题吗

中运量我知道呀 全程高架或地下段 有闸门最重要的事 中运量会比轻轨运量至少多一倍吧 在同样条件下我用一个简单问题问你 到时三莺线免费期间的平均运量会多少？如果到时 三莺线免费期间的平均运量是10万 那就不表示预估的还可以安坑轻轨已经给你答案 免费试营运 加密班次 最多运量也只有2万 却预估5万讲到这里 如果还不明白我要表示的 也没办法 毕竟只是个会拿图来现而不会思考

最重要的第一句话就错了后面还屁一堆，谁说中运量至少多轻轨运量一倍了

定义上 轻轨每小时单向2500-6000人次 ，中运量是每小时单向5000-20000人次 有问题请指教

所以哪来至少多一倍，台湾一堆中运量都是靠运量灌水后再擦边升级中运量

区间范围取中位数 应该不难理解吧举个例子 国中会考 有A B两班 A班只有两个考上成功，其他都是在华江左右。B 班考最差上松山 其他都建北一堆，结论是A班比B班优秀，因为A班有两个上成功比B班上松山好 你的逻辑是这样吗？

XD这哪个世界的”至少”，然后叽哩咕噜讲一堆，不如直接说你预测三莺通车后运量是多少逻辑不就很简单，你骗大家说每天会有五万人会使用要盖，结果出来不到五千人，那就是烂到笑

我从头到尾都在嘘你拿有问题的安坑轻轨预估错值当成理所当然 的酸 运量不到1/10结果三莺线 中运量讲11万 就是预估合理 这双标很奇怪而已你都还没回答我 预估5万 为何做出来 最多能搭2万

我拿的是安坑综规的预估值干谁说三莺线预估合理了...

不就后来发现 5万大错估 最终设计用2万呀

废话哪个浪费钱的建设不是错估

安坑轻轨综规5万 三莺综规11万 你觉得没问题喔你的逻辑就是 A班比B班好 笑死

？？？？我不就说两个都有问题，我一直都说新北捷当年规划很有问题我猜的数字只有新北预估的四成

我是5万v.s.11万

这样还算觉得没问题，是要猜跟安坑一样只有一成才够酸吗

营运长度及运量系统 根本就完全不合理 不是安坑降到3 万 就是 三莺要估15万啦你的逻辑真的不好 要不然就故意装傻同期评估运量 三莺线至少是3倍的安坑轻轨才合逻辑

你该不会是想说运量预估五万一定不会是轻轨的预估运量吧XDDD

三莺线的11万相较安坑轻轨5万明显低估了 我是说预估若安坑估5万 三莺当初最少该估15万啦同样画飞镖 一个画的夸张离谱另一个画的没膨风太多

所以你在抱怨当初为三莺做报告时怎么没有唬烂更多吗

正确两条是同时期规划

因为三莺新北唬到能让中央同意升级中运量就好，安坑要吹更多中央才同意盖呀

中运量应该要唬烂更多呀安坑那个预估运量 根本就是想混水摸鱼到中运量吧

不用，单向每小时超过5000就够了

我能理解就是最后只能用轻轨过关 不是中运量

干你知道运量是双向合起来的吗...高雄轻轨预估是8万多，那也还是轻轨的报告

5万 单向不就过中运量低标了

还以为预估五万就不会是轻轨喔

就说你不懂了，还在那边五四三

拜托 轻轨连3万都没办法耶安坑轻轨弄给你看了

一天预估五万，单向预估就差不多两万五过什么中运量低标

讲一堆理论数据 实务给你看了 还不信你要不要看一下 你之前给的图往安坑5xxxx ，往台北5xxxx预估运量

安坑轻轨 免费试营运 1整天平均2万运量 一堆人再排队 你不会不知道吧

哪来的5xxxx

明明只有8站呀还要把转乘的2万多算入呀总出站是5万多 总入站也是5万多当初你还跟我说转乘的耶

往台北算进站，往安坑算进站+转乘看来教了还是没懂啊QQ

总进站5万呀两边都有转乘呀往台北 也有转乘2万多 往安坑也有转乘2万多

你真的表都看不懂，就多看几遍吧，讲得出往台北有五万多人XDDD

不是5万多人 是人次这个我之前被你纠正过了我之前就误认是人 结果是人次 一进一出 算2人次你用进站及出站人次来看才对K1 -K8 进站 每人刷卡进站 到K9就出站了 要用另一方向进站的 加总 才能算 总进站的人次

往台北是27600人次

你没算转乘这之前跟你讲很多次了

很遗憾，但你还是又搞混了

轻轨实际上无法符合单向27600另外 照中运量定义 三莺线120年 日运量11万根本不能用中运量系统喔按着你的逻辑解释是这样

哪有什么日运量预估11万就不能用中运量

你看日运量11万单向每小时有超过低标5000吗？5000乘12小时 就6万 双向12万啦 营运时间18小时啦

中运量每小时单向5000人~20000人其实是指系统设计的运输能力，并非指该路线预测使用人数有无达到这数字...采高运量或中运量或轻轨通常看的是最大站间运量，以三莺线为例最大站间运量8816人/时，延伸八德之后的最大站间运量为9893人/时(以上皆指单向)。再以高运量为例，每小时单向20000人以上，最高60000人，指的是该系统能提供的运输能力，并非指路线预测运量是否达到这标准，否则光是每小时单向20000人=一天18小时双向72万人次，连板南线都无法达标。https://imgur.com/9CDXa25.jpg

其实不管三莺或安坑报告都有写怎么选系统的不过对看着表都可以解读错的，的确读了报告可能也没用

另外有推文说三莺线没有进北大特区跟三峡旧市区...这已经过时的观念了，实际上从三莺线设站的服务半径方圆观察，周边早就大部分都住宅聚落林立台北大学站不论走那一条路线都一定会设站，服务的范围包括台北大学跟三峡市区复兴路一带。三峡站服务范围包括大学路、民生街、国庆街周边，附近还有新盖的社会住宅，龙埔站跟A7经验一样开发麦仔园都计区基本上三峡柑园地区聚落分布跟三莺线是呈现"近垂直"状态就好像机捷跟林口台地(含龟山公西地区)也是呈现近垂直的状态一样，去执著三莺线有没有贯穿北大特区或三峡旧市区就是毫无意义。眼界放远一点看，把北大特区东侧的桃子脚地区跟麦仔园开发之后，三莺线路线才会知道是具有前瞻性。https://imgur.com/ILxuyS9.jpg 走蓝色路线，北大特区离得更远，麦仔园跟桃子脚地区也无法带动开发。走黄色路线，三峡旧市区离得更远，麦仔园开发不了。现行路线对于开发麦仔园跟桃子脚最为有利，三峡站的周边也都开发相当程度，从红线区域宏观，是三条路线最佳。至于有人见解三莺线不上不下吃不到三峡市区跟北大特区的市场，这也是让人匪夷所思，机场捷运难道没有国道1号以北林口市区的乘客吗?没有新庄线之前，板南线的乘客还可以吃到新庄转乘来的，文湖线的乘客也有来自兴隆路四段一带的离车站近一点的就走路去，远一点的就ubike、机车转乘而已

那sw觉得通车会有几人呢？

三莺线最大的挑战应该还是线型太差，衔接的顶埔也太远，除非排点能跟台铁稳定，同时台铁能稳定不出包，把人拉去莺歌换台铁不然916、922、932这几个金鸡应该还是能继续下金蛋

板南线日运量多少呢？北捷日运量200万人次？至少有个50万人次吧 以50万 单向25万 2万每小时人次也有12小时了呀 以高运量评估至少也要12小时不是吗？另外 会看表的也未必回答出人家问题呀 为何安坑轻轨免费运量也仅2万 把时间用10小时 也仅1000人次每小时 不知道为啥轻运量是2500呀

XD免费运量跟可行报告根本两码子事，你就东拉西扯一堆，然后怎么讲怎么错，谁有空跟你一个一个解释

图表预测就很重要 实际测运量的免费试营运 就不重要然后一直说别人错 你最行啦我保证你猜三莺线运量稳错啦

我错也没关系，那你也猜猜看阿？跟你比本来就行，要不行也很难

我就一直被说讲错 干嘛再挨一刀通常猜运量 会等接近初勘 履勘时 现在还这样久 但有开三莺线先导公共汽车吗

981是原先三莺先导公共汽车,最初是从永宁到莺歌,现在是北大到凤鸣...

981班次少到会哭，好几次我直接骑ubike去目标站牌了公共汽车都还没来

班距是一小时一班 可能搭的人也少

其实不只981,只要是一端是莺歌发车的,851,917,939副线,载客一样惨兮兮,851是经没三莺线没台铁的尖山地区,末端还是莺歌高职,这跟莺歌强大的免费巴士有关了.917与939副线现在都改树林交流道上国道,进北大载客.

三莺线先导公共汽车搭的人那会少呀 一定人流满满 不然要打脸楼主预测吗 这样不好啦我被楼主打脸2错次 都不敢说话了 ^_^

XD打脸我预测什么？我是看衰三莺的耶，你不敢说话又拼命说，果然是欠打脸连看衰跟看好都看不懂..

981以前永宁折返时,台铁莺歌-桃园不通时人很多,可以分散莺歌人要去挤702的人潮不对..是板桥还是树林往莺歌不通的时候

哇咧 看虽不看好还预估运量4万5千 我看某人只会说别人就全错 不承认自己摆明说谎 有够可悲如果三莺线运量不到25000 我看某人怎凹 反正躲起来就好 顺风时就某吹 逆风就装傻 真会笑死对了 ，提醒你一下，这篇我已经备份了 到时会跟你一样 3不5时提醒一下某人错误 看你再怎硬拗 笑死

XD 四万五高估和不看好又不冲突，你是那边逻辑打结阿，只有四万五就代表三莺根本不该升级中运量了，真的只有两万五也只代表新北更废新北预估11.6万好吗？为了护航运量废到笑的安坑，你连立场都搞混囉XD

说真的安坑轻轨运量烂 我真的没差 但是可以把某人劣根性引出来 蛮爽的 继续秀你下限吧我之前就问你 为何三莺线可上中运量 你怎说的 我的妈呀 做人不要这样啦反正都把政府拿的数据出来说嘴 再把自己要酸人的想法酸别人 自己又乱猜 再讲一下前后矛盾说法 还好吗我早知道安坑轻轨烂爆了 只是预估5万8真的扯到爆 三莺线预估120 11.6万就不扯到爆现在又扯三莺线干啥上中运量 哈哈 麻烦你看一前面自己留言 不会只有自己一直说人错 自己很行吧？

我哪边说三莺预估不扯？？？ 就你一个人一直错还在那胡搅蛮缠，就说了跟你比我当然行呀

等三莺线营运就知道你扯不扯呀你就人次定义及运量单向人次清楚 就以为自己很行喔

阿你就一直搞错XD 比你清楚的东西可多了阿你这些都不懂讨论运量预估不就来乱的

股票一些技术分析 我也不知道呀 但是我就可以从股市捞大钱呀 知道专业知识是一回事 不会用又以为自己很行又是另一回事啦运量预估 我会按照经验 股票也是我之前那个SUITUP 预估安坑轻轨1000时，我就说至少有3000喔预估58000 那是笑话 但有人爱拿笑话3不5时酸 我以后不会理了 真的没料 只会用数据 悲哀

你不理很好呀，要护航安坑真的太辛苦了

我不会理58000的预估值 以后你慢慢酸另外提醒你一下 你这楼没有我 真的很冷清 没人跟你预估 笑死 我不回了 自己慢慢玩 让人知道你的劣根性

你怎么早点不这么想XD，早早就不希望你出现了

三莺线当时也不可能走北大特区，因为学成路盖高架捷运在在可行性评估第一个就被刷下来。走三峡市区路线跟现在路线也只有"三峡站"的位置不同，台北大学站跟横溪站的位置跟现在一样都没变，但是现在的路线却多龙埔站可以开发麦仔园地区。现在的三峡站可以开发周边三树路、大学路、国庆街一带，像国庆街周边就不少新盖的社会住宅。如果走台3线的话，三峡站的位置变成在介寿路中华路长泰街口，那附近基本上就没什么素地弄社会住宅

我个人是不大看好三峡未来新开发区域，跟新北其他区域比没什么优势，温仔圳量体又大

当年北大再推的时候也是一票不看好XD麦仔园这边是有人想说是北大二期,不过主导单位不同XD..三峡站的国光二期社宅去年底竣工...这都是三莺线潜在的搭乘人口

为公共汽车业者担忧

麦仔园要碰到挑战很多，光征收这关就不知道什么时候。至少近十年都还没办法算在运量考量内

目前这一带的建案都在三峡站,较早是教育研究院那一面,现在北大国小&社宅附近的建案比较多.温仔圳的话..机捷不加站的情况下,五泰轻轨有得等.或许先研究连外道路拓宽或新辟吧...

北大特区现在已经发展饱和，我预计下个明日之星是横溪到龙埔这段重划开发，龙埔通车后一定是香炉末座，但以后会变成第二个南软

站点旁边盖一些住宅大楼我会相信，要说第二个南软我是觉得想多了

30年前很多人都认为三峡北大是鬼城，30年后你想买还不见得买得到北大房子，任何事都很难讲

北大说饱和也还不至于 北边柑园还没盖满 南边龙埔还没动林口也被说是鬼城 虽然确实很塞不过是因为交通设施不完善但是后段其实也没住满 因为有些往A7去买了淡水我觉得才是真鬼城 一期连一半都没开发完