无聊看了一下报告书
整理几个小重点
预估运量(RK1~RK8):
110年保守:20500人左右
营运方式采R3~RK1(小港~冈山火车站)
以及R3~RK8 班距尖峰:10分钟一班 离峰:16分钟一班
其他部分就不放上来了
不知道大家觉得这个班距如何XD
作者:
xy1904312 (NatsuNoHaya)
2017-06-12 23:53:00机捷第二啊
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 00:20:00这个班距有考量过营运路线过长 列车数跟班距会很难处理 路竹的部分先期用这种班距跑我觉得算可以接受啊
反正这条迟早会肖想延伸台南干脆直接部份站，学机捷做待避线好了。
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2017-06-13 00:38:00楼上 延伸台南部分交给南捷红线了 到大湖就变成单轨进台南市区
南捷红线是台南捷运二期计画 下次要推的话 就有可能推了
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 01:57:00捷运如果真的通到台南 对于路竹以北反而不利我也不觉得高雄市政府会愿意出这个钱把自己市民送去台南就学生活
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2017-06-13 02:26:00可以参考这次前瞻南捷单轨资料 二期红线是从安南一路盖到大湖跟高捷共站
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 02:31:00还满微妙的，两边都在那边大湖-奇美
作者:
ciswww (Farewell)
2017-06-13 02:54:00三车的运能实在是太过剩了...延伸段的运输需求只达到单向4080人次/小时 相当于小型AGT
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2017-06-13 04:28:00楼上 所以会有区间车 区间车会只开到冈山 以北尖10离16但就算是这样的班距还是比台铁有竞争力太多了
作者:
ciswww (Farewell)
2017-06-13 04:31:00现在就是区间车区到变成10分钟一班啊4080是冈山-南冈山之间喔!
作者:
shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)
2017-06-13 05:07:00哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 08:31:00没有吧，他是说台南而已，没点到沙仑
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-13 09:14:00不如弄成两条轻轨：1.冈山-阿莲 2.冈山-兴达港
尖10离16…要不要向小碧潭看齐不做急行特急快特真的不用玩了不然就当台铁缓行线R17(含)以北增设待避线，改成通勤铁路，其中包含冈山直达左营的班次
作者: woodyj (woodyj) 2017-06-13 11:10:00
16分一班....
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-13 11:17:00尖10离16，说好的服务35万人口呢??
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 11:23:00替代方案有从冈山车站发绕行科学园区再到大湖的轻轨规划 但一来是平面 二来是经费也没比较少直接沿用现有系统延伸到路竹最快
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 11:27:00他们真的不要哪捷运到科学园区就好啊路竹到大湖实在是看不出设站有什么效益
作者:
et11117 (et11117)
2017-06-13 11:59:00如果是交叉发车应该是 5/8分吧
作者:
ciswww (Farewell)
2017-06-13 13:36:00冈山车站以南5/8分
路竹16分钟一班会供过于求加密市区段(左营以南)才是重点，路竹30分钟一班就够了
作者:
WCTB 2017-06-13 15:36:0030分钟那盖屁
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-13 17:45:00这种班距的捷运，可以归类为弊案吗？
作者:
ciswww (Farewell)
2017-06-13 17:54:00用同系统延伸当然会运能过剩，然后只需要很松的班距
16分一班是哪里能比市区直达公共汽车方便? 想用这种方式炒地皮带动开发会不会想得太美了?
作者:
oaoa0123 (ball ^ω^ ice)
2017-06-13 18:06:00就有天才觉得园区要捷运才起得来啊
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 19:48:00这条线打从一开始兴建目的就是用供给创造需求这样的班距我是不知道问题到底在哪而且带动开发的重点是容积奖励怎么会是班距不要老是划错重点 公共汽车路能奖励什么鬼东西更不要提华邦电已经确定要进驻高雄科学园区只差明年台积电宣布 跟已经设厂的群创高雄科学园区就已经有足够的龙头厂商进驻事实证明这里做的起来 也已经开始有成绩
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 19:52:00先期班距不足 不代表后期就是用这种班距跑
华邦电会去路科是因为有捷运吗? 恐怕不是吧代表厂商只要有实际需求 自然会去路竹设厂 捷运非必要不要闹了 捷运之所以是开发引擎就是因为它的便利性 容积奖励难道会是开发的主要动力? 怎么吸引人才是重点 有人潮、才需要高强度开发 容积奖励才显得有意义如果班距是16分钟 说真的这条路线对当地人根本可有可无
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 21:14:00路竹车站的班距都是30分钟以上 捷运尖峰10分钟你跟我说对当地人没意义 .........而且南科管理局都在可行性报告说厂商需要需要捷运建立完善的大众运输 有捷运华邦找人就更容易 基本逻辑很难理解吗容积奖励才会让建商愿意在还没人潮的时候前去投资 重划区要的是诱因 捷运就是最佳解
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 21:42:00路竹不比新竹，如果没有交通拉近城乡差距 没人要去不然就是只能找到local人才16好很多了吧 台铁有些40/20的班距不敢恭维
华邦电设厂那篇报导完全没有看到设厂有考量到捷运因素
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 21:45:00不然怎么不去铜科 XD
厂商有实际需求自然会来 而且同样的交通联外机能 弄一条路竹直达市区或跳蛙式的公共汽车路线 都比捷运更加经济实惠用公共汽车的话 甚至可以把班距缩短到7~10分钟 还比较可靠公共汽车的缺点只是无法炒地皮 对于投资客很不方便否则难以想像这条捷运相较于私人运具有何优势达成同样的服务机能 捷运比直达车成本贵上许多 基本逻辑很难理解吗?
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 21:58:00我看你还是不懂嘛....
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 21:58:00这条捷运的重点就不单是运输 带动周边建设才是通道路竹的主要目的 而且华邦回到高雄很明显就是中央政府嘱意他到高雄去的 要不然k大说的是华邦怎么不去铜锣 交通便利 还在新竹台中之间
关于路竹线的讨论 在
#1P7e7ZFQ就争辩不休了 有科学园区规划实务经验的pantani也说捷运对于科学园区根本不重要我一向赞成路竹开发 但用捷运开发根本是CP值极低的手段我的开发手段是当地普设廉价社宅+短班距直达市区的公共汽车一来开发费用跟风险皆低 二来建置时程短可收速效 马上就能为路竹吸纳人潮 并带动当地商业机能 提高厂商进驻意愿到底有什么理由非要用捷运开发不可?kutkin拿铜科根本不是好的反例 后科条件跟铜科差不了多
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 23:06:00公共汽车你先问高雄客运要不要开 厂厂....
少 后科条件也没有比路科优越 结果还不是吸引美光进驻
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 23:07:00丰原比冈山好太多
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 23:08:00达鸿先进厂房拍卖台湾美光27亿得标
丰原生活机能有比冈山强很多吗? 就银行诊所比较多而已
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 23:09:00美光捡现成的 我还以为是新设厂
丰原了不起再多一间摇摇欲坠的SOGO 但没人天天逛SOGO
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 23:40:00社会宅风险低也是你自己在说的而已 300亿能盖几户社宅？ 台北150亿只能盖出四千户 你自己算算看拿延伸线的钱能盖出什么东西 然后高雄房价便宜社会宅盖在荒郊野外的地方 要给谁住？把一堆社会弱势丢到离市区遥远的地方当地交通机能又不好 他们工作又要怎么解决？怎么看都觉得妳的方法只是在制造更多问题而已捷运钱花下去 就是确定有一条可以进出市区的交通干线 沿线的住宅开发风险就交给民间去解决就好还没提你盖完社宅要用公共汽车跑 光盖社宅就花光三百亿
qoo好像记性很差都忘记我之前讲的 社宅可以卖成本价 然后用你自己贴的高雄建筑成本去算 政府可以提供一坪七万
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 23:57:00没有建设，像三峡那种先有人才有公共汽车的机会不多....
的社宅 路竹也没偏僻成这样 灿坤、全联、运动公园都有
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 23:58:00现在有两种房子 一种是7万 一种是14万政府宁可卖14万的灿坤是什么 (黑人问号)
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-13 23:59:00实际上三峡没有人的时候916常常都用空车跑XD
作者:
kutkin ( )
2017-06-13 23:59:00阿莲高雄市阿莲区忠孝路382号林园高雄市林园区东林西路35号1.2楼
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:00:00公共汽车营运的成本价一公里约20块 光开一条到高雄车站
如果还要其他平价连锁品牌 冈山也很齐全 不要讲的好像路竹生活机能跟那马夏一样
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-14 00:02:00尖10离16的班次，比照民族干线公共汽车就行了。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:04:00而且社宅的问题就是地点不佳 七万一坪买这工作要怎么办？ 科学园区的厂商也不会要她们啊
现在高雄公共汽车是有N公里免费吗? 就算亏损了也可以立即调
整班次 设置公共汽车的沉没成本实在比捷运工程低太多了又没规定社宅住户只能在路竹谋职 市区公共汽车也能为他们提
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:06:00南部停车问题不严重，机车直喷比较快 公共汽车诱因太小
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:07:00公共汽车大概是载学生老人有用而已 你去看南冈山站就知
公共汽车如果诱因太小 那捷运又如何比机车更有诱因?
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:09:00就是要快.要稳定 公共汽车怎么样也很难做到轨道那样
采用短班距的直达或跳蛙式公共汽车 行车时间未必比捷运久
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:12:00蛙跳没量 再来请问你要怎么入市区....上高速公路吗?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:13:00走高速公路就是在路竹靠社宅造镇完成前要一直烧钱啊
跳蛙没量? 如果跳蛙没量 那站距更远的捷运如何有量?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:14:00空车上高速公路在空车回路竹
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:15:00你现在讲的就是公共汽车沉没成本低 但是他跑20年还是一样君不见多少公路客运跑了多年 后来照样收掉....
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:16:00但是台铁再弱 反而是生意越来越好
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:16:00报告书不就已经写初期人数不多了 但捷运会一直开
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:17:00公共汽车烧完就没了耶 两者怎么会一样
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:19:00你如果讲的是大台北，那是因为壅挤居民不得不选择公共汽车....高雄根本没这环境，高雄不会壅挤到或是昂贵到没车位
你们两位对于捷运TOD的成效还真是乐观公共汽车没人搭烧钱很可怕 捷运没人搭请问是公共汽车烧钱的几倍?
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:22:00你今天讲，公共汽车没人搭就可以撤，可是民众房子买了可以退?民众基本上会相信轨道....就算他是被人骂的台铁公共汽车如你说的 哪天业者收掉就没了桥头青埔现在也慢慢盖起来了，怎么唱衰还是有人盖
然后你觉得捷运没人搭还可以靠TOD或TIF 如果也做不起来的话要怎么办? 捷运的沉没成本不是开玩笑的
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:25:00你的loop问题，我讲个不客气的。 民众不烦恼政府
桥头青埔现在就是主打12万上下的首购宅 政府盖社宅卖7万
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:26:00但是他不会让自己的房子打水漂 不会赌在公共汽车上的....
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-14 00:26:00民族干线一开始是尖15离20，运量增加就缩为尖10离15了。
作者:
ciswww (Farewell)
2017-06-14 00:27:00可行性说建造经费273亿，营运成本每年3.5亿
跟当初捷运盖好相比之下 青埔是有逐渐发展起来..还多一间麦当劳...
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-14 00:31:00自由干线与72、红33也开始缩班距
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:31:00高雄捷运每车的公里营运成本大约500块
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-14 00:32:00反而是环状线先导168，从花妈挂保证的12分一班，变成25分一班。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:34:00老实讲桥头离市区近又有捷运啊 路竹有什么......在高雄大家都说捷运不方便 但捷运宅房价就是有撑
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-14 00:36:00现在都宁愿先撘民族干线或28到市中心，再转搭其他公共汽车。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:38:00因为是既有系统延伸所以才只花三百亿同样路线盖轻轨造价我记得也要快两百 光机厂用地就喷不少钱 所以才会直上高运量系统啊
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:40:00换一种没比较好 还有衔接上问题轻轨不就被人抱怨得要死，黄线站外也是
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-14 00:42:00哇~只花300亿!! 你家好野人，300亿都不放在眼里。
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:43:00前者嫌贵 后者嫌远
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:44:00以高运量系统来说三百亿真的很便宜啊信义线东延1.6公里花130亿 路竹是13公里耶我看报告书好像是平面 其实不太可能是高架因为轻轨跟重轨在高架的土建差异不大重轨花三百亿 轻轨还要在盖新的机厂 应该也要三百亿
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 00:50:00但捷运会有联开受益啊 还有场站设施收入而且票箱也是有收入的啊 又不是空车在跑
我知道 但你讲的都是乐观情境下的评估我上面就讲了 你要是连TOD跟TIF也做不起来要怎么办?
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:54:00又是LOOP............
票箱收入? 8站20500人? 嗯说不定1.6公里130亿的信义线东延那一站都比这数字高呢
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:55:00医师跟你说 这手术的风险 你就一直LOOP失败医师:你行你来你有什么证据支持你认为做不起来你提出这个证据，再看这证据是否有说服力而已
噗 请问现在是病到非得动高风险的手术不可了吗?原来可行性评估是让反对方负举证责任啊?
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 00:58:00你反对也应该有理由吧。不然我个人是觉得你只是空口说白话....因为任何计画都不缺你这样的人。你如果要跳可行性评估，我不知道高市府有没有上网
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:00:00但我相信高市府一定是有做这东西才能送件的而既然中央的专家学者审查，通过了 应该是有相当支持
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:01:00而不是像你想的，我用一种自以为理性的态度就说 最悲观怎样怎样的....是吗? 只要这个风险还在承受范围内 为什么不能做?
我的反对理由上面推文都讲得很清楚了 盖捷运不是开发路竹最有效益的手段
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:02:00那是你自己讲的呀，你也知道可行性评估通过了。而不是你空口说的公共汽车论....
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-14 01:03:00重轨班距尖10离16，符合效益吗？
真巧喔 之前被退件27次 结果蔡政府一上台就马上通过了
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:04:00不然呢，法院也是经常更审 不也是一样吗
之前退回意见多认为效益不足 应该先强化台铁或公共汽车
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:05:00看起来你只是不满自己的提案没被支持而已跟那些痛骂司法不公的人没什么两样
300亿高运量10~16分一班 8站总和20500人次 嗯 很可行和1430亿的黄线所有转乘站全部站外转乘一样可行
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:06:00但这次通过是认为要用供给创造需求啊
是吗? 路竹捷运可是MRT版最少高雄版友支持的路线欸
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:06:00MRT板其实没什么代表性....
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:07:00实际上这案子要开始就讲过 是为了用投资带动
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:07:00因为台北捷运先盖，台北人也比较多。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:08:00的立案基础就是这个 他一开始的假设就是高雄
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:08:00你拿这个来讲有点像是你去交大运输都蓝蓝一样....
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:09:00简单讲就是政府打算用前瞻拉动国内GDP
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:10:00你现在说理说不过就比人头就是了嘛
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:10:00所以路竹延伸线才会过 我是觉得啦 如果连案子
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-14 01:10:00都花钱盖重轨了，好歹给点信心，至少尖6离8吧？
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:11:00黄线的所在地居民多少? 路竹线居民多少?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:11:00大家对这条线的认知是空集合
我一直在跟你说理啊 是你先提"我不满自己没被支持"的
我压根没想要跟你比人头 不过既然你说我没被支持 那就..我有说公共汽车养不起来? 那我上面说增设班次路线讲辛酸的?
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:13:00你没说呀，我用你的逻辑来讲而已。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:14:00但你的公共汽车经费没比较少 能带动的GDP 乘数效果
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:14:00我只要摆出"我是从最悲观的角度" 来嘴就赢了
只谈乐观情境谁都会讲 机捷那几个蚊子站当初也超乐观
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:15:00你要是连____跟____也做不起来要怎么办?万用句型 原句奉还你的公共汽车论，我也可以这样套
现在机捷那几个小站不就是遇到连__也做不起来的问题公共汽车的优势就是沉没成本远低于捷运 是要比什么?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:18:00机捷旁边如果是产业园区 又有科学城计画配套怎么可能做不起来 路竹的案子就不是单捷运一样
作者:
sleepyrat (sleepyrat)
2017-06-14 01:19:00黄线是因为现有公共汽车路线营运状况不错，让大家有信心声援。路竹延伸线给大家的信心大概只到冈山。
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:19:00你每次都只会但抓一项来看就说整个机划有问题
机捷不就是配合航空城一起开发吗? 里面一堆XX园区
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:20:00案子要宏观看面 不要只会看一个点好吗但航空有在动吗？ 沙仑科学城已经挂牌了
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:21:00路竹则是现成的园区开发在哪 两个怎会一样
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:23:00但是公共汽车效益也低呀。是要比什么黄线价格也是5倍 这个也要考虑进去就是哪边人口多 自然被支持
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:25:00你的套套逻辑用在台湾任何一个未开发区不都一样
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:25:00大冈山35万加一加 还没三民区一个区多
公共汽车效益低 但是发展成熟时可以再升级成捷运 稳扎稳打
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:26:00XX做不好所以你也做不好 一直无限loop
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:26:00哪有稳扎稳打，征收问题呢....一个乐青就搞你十年了
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:27:00路竹我是不觉得会变蚊子建设啦 但如果你对国家
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:28:00路竹如果地价翻三倍，我想就不用盖了 现在还好啦....
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:28:00财政的认知是尽量不要花钱 我是觉得那也就不要
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:29:00政府现在也带头减少支出 通缩循环就是大家一起死
这几乎目前每条前瞻轨道的话术啊 "现在不盖以后会后悔"
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:30:00十年前留下的问题，你扯到路竹线....
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:31:00你自己知道可行性评估 应该是念完再去针对其假设批评不然讲来讲去都是....空话要是连____跟____也做不起来要怎么办?
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:31:00征收那群人是支持捷运但不要因台一线拆他们家会长上次都说他支持通到科学园区了 贴著干嘛而且台一线的路幅就是塞的下高架捷运不拆他们家也可以盖啊
用轨道带动内需不就是饱受争议吗? 连绿营内部都一堆质疑之前ewings就说智慧车辆产业更加值得发展了
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 01:34:00其他地方我不懂 但路竹的案子是可行性可以过为什么不盖 当地的确就是有需求
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 01:37:00尤英都被拿出来引用了 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
尤英是谁?我的意见其实跟可行性报告里面高铁局审查意见差不多啦可行性报告里财务指标里面对于票箱收入最为敏感 但即使如此 基础运量就预估110年延伸线八站日运量有12K了这样我能不能怀疑连中估情境都有高估的嫌疑
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 02:09:0012000很少，哪边有问题
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 02:13:00路竹这种半小时一班的三等站都有2000人的实力 捷运八站一万二高估在哪......
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 02:16:00轻轨八站的站距捷运只能设三站吧............
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 02:17:00而且捷运路线是通越多乘数效果越好 轻轨通到
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 02:18:00驳二之后不会是等差级数的增加运量
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 02:18:00拿一个没直通的比 -.-
作者:
kutkin ( )
2017-06-14 02:19:00现在没人把轻轨当通勤工具OK?搭轻轨到底可以去哪里....
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 02:20:00怎么会一样啊 轻轨都是逛街的旅次 湾区根本住宅只有狮甲国宅 怎会混在一起谈沿线不是空地就是商场 路竹是通勤旅次那里一样
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 02:23:00轻轨根本就是很奇怪的比喻 那我抓红线随便八个站不就得证路竹线可以轻松破10万？
比轻轨是因为差不多使用一年 跟路竹评估的基准年110相仿
作者:
qooisgood (ä¸å‘Šè¨´ä½ )
2017-06-14 02:25:00什么鬼啊 使用一年 现在旅次是算时间还是算需求年底轻轨通到西子湾运量破两万 路竹运量也会提升喔？
什么鬼? 就同样初期营运 运量还在培养期营运初期都还在培养运量 如果运量很高显然就灌水
作者:
keydata (keydata)
2017-06-14 06:32:00省道并没有全部拓宽40公尺，在进路竹市区前就不是40公尺宽了当年的征收只是把钱放进帐户，但没住户接受去领这也是路竹市区抗争的原因，有的住户因为先前拓宽房子被拆到变深度很浅，在拆一次就等于拆光了这次延伸，捷运局跟公路局也不想碰这个烫手的问题
作者:
aaronbest (心情悸动Aaron)
2017-06-15 05:06:00真正问题是该拆就拆 但市府要负责补一间房子给人 这样人家才愿意配合 不然房子没了 当然跟政府拼了