简单的说：
一，我不觉得影响力是空泛的事，
二，板主的理据部分的确点出该保留的质疑空间，你可以先说
他的理据不够充分，但只要不是完全推翻其年谱，就不能说这
个肯定句是恰当的。
三，板主是我的话，处理会先以吐槽为主，让人知难而退，毕
竟这个状况已经点过了，Ya板主如此处理虽然较重，但我并非
完全不能理解。
四，提到APA格式等等，有些多余了，若认为一定要熟悉学界
训练才有理性跟学术性，这也是一种权威谬误。
你有看过马雅人不按APA发文，就被人质疑他的学术含金量不
足吗？

了解小组长的思维脉络了--不过之所以提APA 是因为yq桶人的论述是说要以学术治版 没有作者名字就不学术就该桶--我是要破除他这个逻辑(来反证--依他逻辑 我也不该桶)--而我告诉他APA这个学术上的事实--我在自救--至于其他例如马雅人 我没捞过界要他用APA啊~~

我觉得你忘了一点，你可以反对板主提出的A论证，认为‘你还是能下肯定句’，但你提供驳斥他的B论证，如果连作者名都没有，被质疑也是刚好而已。

我是以有公信力的网站当依据--不过我大致了解小组长的审查标准(极为严格)-那么也算厘清疑惑 我就遵行囉