我有点搞不清楚为什么版主需要由组务审查，又要如何审查。期刊编辑
也是选出来，或是由会员组成的委员会任命的，怎么会突然丢一个组务
审查的议题? 况且基信版上从来不缺热心建议的版友，由版友自行
投票或辩论就好了。我猜组务方面态度应该也是不想限制各版的自主性。
我不同意你的“权力分配”与“拳头大小”的论述。我的主张从一开始
就是文章的水准、素质，必须符合基信“学术”版的宗旨。这跟什么
政治、剥夺权力完全没关系。我再强调一次，Pipi的性侵转文的水准
与素质都很低，没有讨论价值也不符合基信“学术”版的宗旨。
我想比例性的问题是可以处理，但是如果前提无法达成共识，那
讨论比例性一定是不会有共识的。比方说我认为Pipi类的转文
通通都可以删了，因为没有任何讨论价值也浪费版面。这时
你就会说这是超过比例，剥夺自由啥 blah~
不高兴的话下次再出马选版主不就得了?
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之铭言：
: 如果我们先不争论，先暂时同意把基信板类比为学术期刊。
: 请问，板主之任命是否要比照学术贡献及声望，由组务进行审查？
: 那请问你认为现行的板主有这个权威做出这样的审查嘛？
: 我不是问说现在位子上就有权力，
: 而是问你现任两位板主的学术著作在哪里？ 有相关学经历嘛？
: ok，我不问你板主好了，请问组务要怎么审查板主的资格？
: 看起来问题蛮多的，不过板主跟组务我们先不管好了。
: 你似乎看起来搞错了我提出的2点。
: 一个文章会不会被删掉，被禁止是一个权力分配的问题，是拳头大小的问题。
: 多数人价值的集结是权力问题，而不是价值问题，我觉得这里弄混很可惜。
: 今天一个价值的判断牵涉许多不同的层面，
: 如果让多数的价值去决定其他少数价值的存在的必要性，这叫做政治的妥协。
: 一旦多数决形成某一标准，这个标准只是一个政治的现实，跟价值没关系。
: 这不是说多数决一无是处，而是多数决无法处理价值冲突，只能形成权力的分配。
: 明明没有人受到伤害的情形下强行用多数决来否定他者。
: 也就是多数人用政治自由的借口来剥夺他人的权利。
: （当然称为借口就是我不认为这时候的多数决是正当的）
: 再者，比例性不会因为你同意不同意某个前提就不需要讨论。
: 即便你认为讨论风气比自由讨论更重要，你也应该处理比例性的问题。
: 也就是积极的提升讨论风气，
: 譬如严禁闹版的手段如水桶，是不是真的能提升讨论风气。
: 所谓闹版的行为影响讨论的程度，是否应该以水桶方式去处罚。
: 明明这是最容易讨论的论点。
: ※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: : 我再说一次我的主要论述好了:
: : 基督信仰版是一个“学术”讨论版。一个学术讨论版的宗旨是要以讨论
: : 带来原创性很高的、有学术价值、有用的新知。不是一个低级小道消息
: : 的收集场所。
: : 我们这里可以类比一下学术期刊。一个期刊会设定一个存在的宗旨，并
: : 限定说只有在那个领域并符合宗旨的文章才能够被发出。在基信版，宗旨
: : 就是讨论基督教信仰。那现在问题来了，很多文章都是有关基督教信仰
: : 的，但是有哪些文章算是可以过关，可以被发出的，哪些应该是被拒绝的
: : 呢? 这里的问题就是你文章中的两个问题: 1) 谁有权力决定价值 与
: : 2) 没有价值的言论是否应该存在?
: : 一个学术期刊接受任何人的投稿，就算不是学校单位也可以投。但是投稿
: : 不代表文章就会被发出来。通常你投稿以后 Editor (编辑) 会把你的投稿分
: : 给二到三位的 Reviewer (审委)，审委会阅读并评论文章的价值并把评语
: : 回报给编辑，最后才由编辑拍板决定要不要把文章发出。
: : PTT上并没有这种评审的流程制度，但是还是有很多类同。PTT上，版主
: : 就是编辑，版主有水桶权力，可以决定那些文章可以被发出，那些文章
: : 不能被发出。版友就是审委，版友会评论文章并建议编辑 (版主) 是否应该
: : 否决 (水桶) 或接受一篇文章。所以回答你的问题:
: : 1) 版主有最终权力决定文章是否有价值，但是这个权力是建立在多数
: : 版友对于文章的评论上的。而现在情况是多数版友都认为Pipi的
: : 性侵新闻没有讨论价值，就连你也是如此认为。
: : 2) 不符合基信学术版的水准、没有价值的言论可以存在，但不应该
: : 存在于基信版上。这个标准与价值的定义是多数版友立定，由
: : 版主来执行。Pipi的性侵文其实可以转去无神论版，我相信那里的
: : 版友会很欢迎这类的转文。
: : 你最后说你当版主期间秉持“公正”与“效率”，我非常不同意。你可能
: : 有不同的管理方式与理念，但绝非“公正”或有“效率”。剩下
: : 比率性的问题我就不回了，如果连根本问题都不同意，没必要讨论比率。