※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 所谓“闹版”，英文里的同义字是 “trolling”(名词: troll)，对于 “troll”
: 的涵义维基百科是如此定义的:
: a troll (/roʊl/, /rɒl/) is a person who sows discord on the Internet
: by starting arguments or upsetting people, by posting
: inflammatory,[1] extraneous, or off-topic messages in an online community
: (such as a newsgroup, forum, chat room, or blog) with the deliberate intent
: of provoking readers into an emotional response[2] or of otherwise disrupting
: normal on-topic discussion,[3] often for their own amusement.
: 以上定义大致上是说，闹版者是一位蓄意以无关主题、或争议式的发文，
: 来挑起其他版友的情绪性回应，并因此达到干扰正当讨论的目的。
: 连续转发个案性侵新闻是争议式发文，但多半无助讨论，也干扰版上
: 可看性较高文章的曝光率。
: 根据以上定义，Pipi的连续转贴性侵文符合闹版。我想这是双方都同意的。
如果你要用这个定义，我觉得也可以。
: 那现在问题是，闹版应该要如何处罚，处罚应该多重? 我们先来考虑
: 一下处罚是什么好了。在PTT上，处罚是禁言 (水桶)，而这是对于闹版
: 者最好的处理，因为这种处罚很简单，也可以立即制止闹版行为。
: 那应该要水桶几天才对? 我想这个要每个案件分开看。不过连续累犯、
: 屡劝不听、柔性劝导无效、并尝试钻版规漏洞者 (如号召其他版有闹版)，
: 我觉得判30天水桶而不是永久水桶已非常宽容，因为也没有其他方法能
: 达到回归优质讨论的终极目的了。
: Uka你目前的质疑有:
: 1) 篇数限制
: 2) 累犯不等于意图
: 3) 闹版条例操作化
: 4) 低俗讨论无碍公共利益
(1)我不太清楚你所谓无视原意为何。
因为我认为应该更根本去挑战为什么有必要制定这个规范。
这无关板主是否有权依据其意愿直接制定规范，
而是我们应该处理更前面的问题，禁止的目的是什么。但这个后面继续讨论。
(2)我认为你完全误解，我是主张“意图”不应该作为一个闹板的唯一要件。
闹板要有行为，例如:1天发100篇一样的文章可以视为闹板。（我只是举例）
假设我们要对上述行为做出处罚，那么“意图”或“累犯”才能产生量刑空间。
但意图与累犯的是两种层次的类别，我认为依旧不应混为一谈。
累犯行为者可能有不好意图，但不代表有不好意图就足以构成累犯。
你若要谈论他纠众，我不懂要如何讨论起跟累犯的关系。
他是纠众的累犯？所以你认为他长久有意图找人来扰乱版面？
还是你认为他长期发的文章让你不喜欢，所以你认为他的纠众构成累犯？？
我认为若不只一次纠众才可能称为累犯，否则只是你的过度连结。
(3) 我认为对规范操作化，是板主对板友负责的表现。
我不认为以目前2个板主还做不到，
操作化并没有说要到十分完美，而是到底要不要做，能做出什么倒是其次。
加上操作化的意涵就是罪刑法定，也就是板主们对自己权力设下明确的范围。
亦即板主的行为在什么样的范围内会（不会）对板友产生侵害。
(4)我从来不认为我们应该考量情绪的反感，因为情绪的反感表现出的是认同的政治。
但是规范与权利的问题，本就不应该依据板友的认同产生剧烈的限制。
举个例子，今天性侵新闻的发表，是否伤害了谁的权利？
谁会因为这样的新闻分享而不能发文？或导致其他权利受损？
当然你可以我们说投票来决定要不要接受这类文章，因为看了很烦。
对我来说这是政治的现实必须妥协，但这依旧不合理。
不过即便我对此类新闻反感，我也不会昧着我的良心去限制他。
对我来说要处理这类的行为，不应该以分享内容作为标的，而应该是其他违规行为。
我建议尝试挑出人身攻击来处理，不应直接做出禁止分享的规定或决定。
人身攻击是对人格的贬抑，是比看见让自己不悦的文章更明确的权利侵害。
在未明确论证伤害什么的状况下，限制分享反而限制板友的权利。
: 你的篇数限制论点 (1)其实是无视为何有这条板规的原意。这条板规就是
: 为Pipi量身订做的，为的是还留给他发废文的空间，但是设定破坏的范围
: 与频率。你的累犯不等于意图论点 (2) 是强辩，你要反驳你必须要证明说
: 那些低级的性侵新闻是有讨论价值，事实是没有人想讨论这个，也没有
: 人在讨论这些低级新闻。你的闹版条例操作化论点 (3) 可能可行，但要
: 做得好板主要花很多工夫写、并修改。我有点不太清楚你是真的有心要
: 提升板规还是借机玩版主。你的低俗讨论无碍公共利益论点(4)是无视
: 基督信仰版上的基督徒版友，多数对于这种低级性侵文的反感。想反驳
: 你直接去基信版做随机民调，看是有没有至少 30%反对连发的性侵新闻。