※ 引述《nknuukyo (我无所能因敌成体)》之铭言：
: : 事实上这里也应该用“权利”。个人可用“权力”一词殊所未闻。
: : 这里你将“权力”定义成个人可以“完全自由宰制自己意思而不受干涉”，
: : 很抱歉，小弟认为这只是你个人硬凹后的定义，因为与一般法律上的用法不同。
: 虽然未必很多人认同这些翻译，
: 不过哲学界的中译，不少在讲个人的权力意志或是权力结构时，
: 确实就是用权力两字。
基信板使用者不符板主判决向组务板申诉，
然后组务说这不是法律问题而是哲学问题，
所以应用哲学上的常用词汇。
我有没有错过什么 @@
法律上没有理由就拿哲学当挡箭牌吗？
而且事实上不是未必很多人认同，而是那根本就是一般性的用法。
: : 我会如此以一般法律上用法要求，就是因为你身为组务，
: : 本即应对一般法律常识有更多的理解，并应以使用者可预测的方式认事用法。
: : 虽然组务板不是法院，但毕竟是作为辖下看板使用者的申诉机关，
: : 在处理争议时应用一般法律原则也是合理的。
: : 如果你连这最低要求都无法达到，连最基本用语都能自行定义，
: : 殊难想像你真的具有组务的适格，
: : 以及日后会如何对当事人产生突袭性裁判。
: : 不过小弟希望这纯粹只是我个人主观的臆测而已。
: 的确是您主观臆测
: : 判了吗？
: #1MzxNdjC 自己看咩....
OK 一件判了一件没判，算我漏看。
但重点是：既然都判了，是在“调解”什么 @@
: : 既然没有怎么还会用“调解”？
: : 你说的意思就是“诉讼上和解”，很难理解吗？
: ....都已经判了，还用“诉讼上和解”反而比较奇怪吧？？
: : 这误解会造成的归责对象应是组务您整个错用法律术语而不愿承认，而非在下小弟。
: 前提已经错了，前提就是你自以为判断得出组务心里在想啥，而且挺有把握的....
诛心之论该是组务发表的吗？
一个误用法律术语又不承认，又会肉搜一般使用者，还发表诛心之论的人，
真的适合当组务吗？
: : 本件明明就已在诉讼系属中，你突然发个“调解‘草案’”，
: : 任何对民事诉讼法有点概念的人都会觉得奇怪吧？
: : 这“调解”分明又是你自己定义的，跟一般法律用语不同，
: : 因为一般而言你做的就是试行诉讼上“和解”，但你却硬要用“调解”，
: : 我只能说好吧，反正也不是在考试，你有自己定义名词的“权力”～
: : 至于“强制调解”，我整个是以调解的一般定义而言，
: : 因为是身为审判机关的组务开启的，并非两造合意移付，
: : 那么自然就是“强制调解”了。
: 批踢踢是有什么“强制调解”的规定可以引用吗？
就是没有所以我才不知道你到底在“调解”什么啊，
而且既然都判下去了还可以跟他案“合并调解”喔 XD
: : 第三，就算你想试行“和解”，但你给的建议根本就超出两造声明的范围，
: : 试问这样还可以称为“调解”或“和解”吗？
: : 你另外发一篇，标题改成“给XX板板主的管板建议”，独立于申诉之外，
: : 小弟都还比较没有意见。
: : 我是回这推文的上一名使用者，跟你无关好吗……
: : 有没有组务也懂人肉搜索的八卦？
: 组务只是很好奇：为啥会有那么强大的狂热一定往这个方向去套用？
: 不过如果造成您的不适，组务在这点上很乐于跟您说声抱歉
因为你的“调解草案”之荒谬，
作为一般使用者的在下小弟实在看不下去了，不得不跳出来指正，
就这么简单。
其实我该讲的都讲了，
如果组务仍旧认为自己所作所为没认为问题的话，
那就这样吧～