首先先跟等待申诉回复的朋友说声抱歉，
时任组务交接，虽亟欲尽速处理此事，
但未注意本案#1MrmbjKw 所定之证据陈列截止日期与水桶解禁日期十分接近，
致使申诉方之预期权益受到损害，于此先请pipiboy1980见谅。
本次事件，组务的理解是：
板主方认为－认为申诉方文章显示其内心真意是‘欲率众闹板’
申诉方认为－碍于板规修订，而采之权宜手段，内心并无闹板意图，
其文章显不适用
7.15. 闹板（无善意讨论之意图），由板主判定。
之板规。
于此，按Christianity之7.15板规，
管见以为，该板规之闹板定义，系指‘板主认定下，无善意讨论意图’之文章。
然‘意图’两字组务以为应予以‘限缩解释’为：
‘有“充分行为事实”足以认定之内心真意’，
否则难免予人有‘诛心’之嫌，
故于此组务‘暂且舍其脉络’，仅以该事件板规适用性判断，
似有较大待为商榷之空间，
于证据补正期结束时，既无新的证据陈列，即按板规适用性判断，
当予申诉方撤销原水桶判决之保障。
惟，证据提交截止日与水桶解禁日相近，
站方对这类上诉期日之权益受侵害之办法尚未具体规定。
故，就此事件及3/25日之#1MzIf5QL事件，
组务拟沿用《组长权力义务规范》之‘看板争议协调权’，予以调解处理，
具体调解方案请见后文，两造双方都当有不接受该方案之权力。