Re: [建议] Christianity调解草案

楼主: nknuukyo (我无所能因敌成体)   2016-03-31 19:57:46
: 事实上这里也应该用“权利”。个人可用“权力”一词殊所未闻。
:
: : 如此,想来您是想把这个词往法学套了。
:
: 这里你将“权力”定义成个人可以“完全自由宰制自己意思而不受干涉”,
:
: 很抱歉,小弟认为这只是你个人硬凹后的定义,因为与一般法律上的用法不同。
虽然未必很多人认同这些翻译,
不过哲学界的中译,不少在讲个人的权力意志或是权力结构时,
确实就是用权力两字。
:
: 我会如此以一般法律上用法要求,就是因为你身为组务,
:
: 本即应对一般法律常识有更多的理解,并应以使用者可预测的方式认事用法。
:
: 虽然组务板不是法院,但毕竟是作为辖下看板使用者的申诉机关,
:
: 在处理争议时应用一般法律原则也是合理的。
:
: 如果你连这最低要求都无法达到,连最基本用语都能自行定义,
:
: 殊难想像你真的具有组务的适格,
:
: 以及日后会如何对当事人产生突袭性裁判。
:
: 不过小弟希望这纯粹只是我个人主观的臆测而已。
:
:
的确是您主观臆测
: : 再来,您提到调解,觉得这词是误会法学上的调解。
: : 不过就组务来看,这本来就不是在谈法理上的调解,
: : 一、是的话,怎么会先判后调?
:
: 判了吗?
:
#1MzxNdjC 自己看咩....
: : 二、我们是有调解委员会专门负责这种案子?
:
: 既然没有怎么还会用“调解”?
:
: 你说的意思就是“诉讼上和解”,很难理解吗?
:
....都已经判了,还用“诉讼上和解”反而比较奇怪吧??
: : 三、就算有这些单位人力,请问批踢踢是有相关的调解规定??
: : 既然组务文的‘调解’被您误解了,
: : 那么谈去‘强制调解’就误会更大了。
: : 且与您所谓的‘程序选择权’一并说明,
: : 这自然是一面大旗,
: : 说明两造在程序上当保有一定程度按自己选择进行方式的权利,
: : 但这类权利的前提是奠基于‘实体利益’与‘程序利益’,
: : 你要一个在法院攻防的民众,
: : 没日没夜千里迢迢的出庭,
: : 或是有机会以简洁的方式结束的案子,弄得旷日废时,
: : 抑或是采取其他途径,会因为走这条路,使实体权益受到极大损失。
: : 这当然很不恰当。
: : 好了,让我们回头看组务,
: : 就只是个(y/n/再讨论)的草案选项,
: : 既未逾越建议的范围,板规部分也只是建议提醒。
: : 即使不幸付出回应一篇文章的劳力,
: : 就要拿着‘程序选择权’的大旗,
: : 在‘实体利益’与‘程序利益’受损之前提过于薄弱的状态下,
: : 即使旗子仍能举著,其意义不免也黯淡了些吧??
: : 而‘强制调解’?批踢踢里到底是要怎样的案件才能‘强制调解’?
: : 组务自己对这标准也还蛮好奇的。
:
: 这误解会造成的归责对象应是组务您整个错用法律术语而不愿承认,而非在下小弟。
:
前提已经错了,前提就是你自以为判断得出组务心里在想啥,而且挺有把握的....
: 本件明明就已在诉讼系属中,你突然发个“调解‘草案’”,
:
: 任何对民事诉讼法有点概念的人都会觉得奇怪吧?
:
: 这“调解”分明又是你自己定义的,跟一般法律用语不同,
:
: 因为一般而言你做的就是试行诉讼上“和解”,但你却硬要用“调解”,
:
: 我只能说好吧,反正也不是在考试,你有自己定义名词的“权力”~
:
:
: 至于“强制调解”,我整个是以调解的一般定义而言,
:
: 因为是身为审判机关的组务开启的,并非两造合意移付,
:
: 那么自然就是“强制调解”了。
:
:
批踢踢是有什么“强制调解”的规定可以引用吗?
: 第三,就算你想试行“和解”,但你给的建议根本就超出两造声明的范围,
:
: 试问这样还可以称为“调解”或“和解”吗?
:
: 你另外发一篇,标题改成“给XX板板主的管板建议”,独立于申诉之外,
:
: 小弟都还比较没有意见。
:
:
: : 最后对于您的疑问:
: : ‘上诉审废弃原判决下级审法官要不要受处罚?’
: : 我只能回应一句老话:‘.........这里是批踢踢组务板’
:
: 我是回这推文的上一名使用者,跟你无关好吗……
:
:
: : 的确,
: : 组务认为该板规较为模糊,但并非不能理解板主的裁定,
: : 只是在对该板规之认定,目前难说是有共识的情况,
: : 组务固然不认同直接予以水桶的处置,
: : 但也非不能理解这样裁定的原因,
: : 实不到予以处罚之程度。
: : (按批踢踢的板主罚责而言:
: :  (1) 有不良情节者,初次以警告并限期自动修正。
: :  我尚不觉得有到那么严重,只是私以为若判决难以服众,不妨把细节修订清楚)
: : 原文只是希望板主群大致清楚组务这里判断的方式,
: : 如果板规修订得越清楚,模糊空间越小,自然也越难被作文章。
: : 最后还是谢谢B兄的指正,
: : 感谢您于备考之中还是拨冗为组务的文章回文付出,
: : 也祝您考试顺利、金榜提名。
:
: 有没有组务也懂人肉搜索的八卦?
组务只是很好奇:为啥会有那么强大的狂热一定往这个方向去套用?
不过如果造成您的不适,组务在这点上很乐于跟您说声抱歉

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com