Re: [请益] 文学背景的人 于游戏开发的切入点?

楼主: youtien (恒萃工坊)   2017-04-19 11:24:34
  我是历史系、中文系、人文与创作系毕业。我可以说,第一个问题,应该是:
你的“文学背景”扎实吗?
  用比较简单、直接的话来讲:你有多会说故事,多会写文章,多会编剧?有没
有作过小说、剧本、诗歌、漫画、各式应用文?你对文体的掌握(不能只是理解)
到什么程度?拿来做游戏够不够用?
  你不用回答我,问自己就好。大家都知道,现在的文科,整个现代大学体制,
重研究而轻创作,研究也是重议题而轻技术。即便是创作组,也在议题、流派里转
来转去,与现实中的大众市场脱节。那怎么办呢?想办法接起来。然后我们接起来
的办法,仍然是理论、议题、小圈子取暖。只有少数人能真的转换到游戏圈和玩者
的群体里,做玩家的同人,而不只是学院的同人;这少数人,也是本来就是玩家,
而非读了书才转过去。
  如果你读文史,是带着“我要做游戏”的问题意识来学习知识,那你效率会比
较高,因为你有自己明确的目的,当你看到现有研究与课程所在乎的和你想做的不
是一回事,你可以很快判别出“这对我用处不大”、“这个部份对我有用”,而不
至于茫茫然全被牵着走。然后,你创作的时候,也可以真的用上你学到的东西。
  如果不是,那就算你读的就是编剧专业,也不代表你就会成为合格的编剧。你
顶多是可以比外行人快一点掌握这门技艺,注意,是“快一点”。其他领域也是同
理。
  这些都是一般人都能讲出来的道理。
  比较进阶的问题是学用落差。
  学术能教给我们的,最可贵的能力是什么?是有凭有据的独立思考与研究方法
。当大家都在走公式、不敢不走公式的时候,我们可以质疑,可以检讨,可以提出
更好的方法,可以自己做出来给人看看。人家和你组队,说要做个什么作品,你可
以从根本上分析它的意义、价值、当代性、和玩家能发生什么关系,而不只是概略
的说“我们走美式风格”“做个日系的战棋”“来个民俗元素的恐怖故事”。当一
般人的思维还在依样画葫芦、自己也不清楚自己到底想要什么的阶段时,我们可以
很快勾勒出一个完整的脉络和框架,并且我们有办法吸取前人的经验教训,再自己
一步步去把它写出来。
  简单讲:学术可以让我们成为一个有主意的人。不只是空泛的理念,我们可以
学到落实它的办法。并且我们有自信,不会被什么经验主义、什么权威、唯什么什
么论给唬住。
  但当然,学到办法和确实去做是两回事。这之中大家最怕的,就是你空有理论
,眼高手低,不知实际困难,反不如没修过这些课的、从玩家成长为制作人的土法
创作者。
  最重要的是:文学科系可以怎么来做游戏,我们的老师没有教,他们自己也不
会。我们是搞这个的第一辈。你搞成了,你就是大佬,就是祖师爷;你搞不成,那
就还是只能跟既有理论和现实做法的屁股走。所以,先立下“我要做祖师”的死志
吧。
作者: taiwan81903 (小马)   2017-04-19 11:37:00
这篇还务实多了\00/
作者: Dsakura (亚瑠华子)   2017-04-19 14:34:00
英硕一报到 感同身受QQ
作者: yuxds (cody)   2017-04-20 08:00:00
我觉得一堆人都刻板印象 认为文组的创作能力就比较强我朋友超爱国文读师大中文 也说自己创作不行会往比较专业一点的文学读的 感觉多半看不起通俗文学例如说小说也是被狂干的九把刀 一堆人也瞧不起他的小说但是别人就是有办法卖 而且还搞到拍电影拍好几部
作者: Dsakura (亚瑠华子)   2017-04-20 10:33:00
学术界不太重视商业成功
作者: cowbaying (是在靠北喔)   2017-04-20 11:47:00
最后改成 史哲科系可以怎么来做游戏,我们的老师没有教似乎是差不多的逻辑?
楼主: youtien (恒萃工坊)   2017-04-20 14:27:00
当然。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com