※ 引述《wangrg (脸上四个字...)》之铭言：
: ※ 引述《august27 (南方小岛热呼呼)》之铭言：
: : 1a.遇到黄种人鼻孔见人,
: : b.遇到洋屌就投怀送抱
: : 2a.行为马上easy
: : b.短期
: : 3.女性
: : 这三个点必须完全符合，也就说这是and不是or
: : 而这三个条件是完全独立的
: ==========================================================================
: 为何是独立事件? 所谓独立事件就是两两之间绝对不会有交集?
: 当然你所采用的and我绝对同意. 就是因为彼此并非独立事件,所以经过
: and可以focus出一个更清楚的族群.而这个族群就是你口中所谓
: CCR这个大范围中的一小部分.而相信宅宅所唾弃并非CCR这一大圈,
: 而是这一范围中的(经由and所focus的族群)
: 我认为1.2.3点有交集,但彼此并非因果逻辑关系.因为我找的到范例对象.
: 而你,如何证明他是独立事件互相没有交集?
独立事件并不等于不会有交集啊，
孩子，可以回去看看高中数学课本第一章吗？
: : 我可以告诉你，怪的是
: : 1.你对“什么是本能”的想法
: : 男人没有天生比较爱乱搞，女人没有天生比较爱购物
: ===========================================================================
: 根据实验证明 <

boo wangrg

so? 你想反证什么事情?雄性激素的探讨,这已经是生物范畴很常识的问题.不需要我来证明1+1=2吧整篇文章的逻辑.哀哉你就找了这么一个点来斗?像不像.还真的你说了算.因为这是你个人问题 XDDDDDDD再者,我还真心觉得,你不是打算讨论问题,而是打算搞乱主题透过模糊焦点,避开从最源头已经focus的主题.谁呛来着? 我还真的是请对方进一步证明

他也是请您证明啊这位大大~_~

再者,我回的是august27,使用你们爱用的字眼,关你什么事?

所以就是没有嘛～好吧，结案。

所以又成功的打完一场烂仗模糊了焦点 (放鞭炮)

你就拿不出实验跟数据我又不能逼你T^T

想战之前咧,先把人家很前面的提问回答完再说不然也不过就是个两姓教母转世既然不知道那就乖乖旁边看大人讨论.打你的酱油就好学会了先回答问题再探讨后面的原则.自然有资格参与大人讨论

立论的统计数据跟实验都不知道存不存在，谁知道你的问题存不存在XDDDDDDD

既然选择避开.那就乖乖打酱油吧.没有人会介意理会打酱油的发出什么声响 (挖鼻孔)

楼上，我理解你找不到文章，但不好意思说的委屈。

什么！W大不肯拿出统计数据跟实验！那他所说的论点不就..