※ 引述《wangrg (脸上四个字...)》之铭言：
: ※ 引述《vajra0001 (闲邪存诚)》之铭言：
: : 1.不是用逻辑辩论受辱感的论理基础稳不稳当就能
: : 说明有或没有受辱感的
: : 2.实际上当我们共同把彼此认定为一个想向的共同体时
: : 任何一分子在团体外的行为都有可能让我们与有荣焉
: : 或感到受辱 羞愧
: : 3.特定的女性群体对于特定的男性群体提供性服务
: : 是被占了便宜
: : 4.这种被占便宜让很大一部分的国民伤了心
: : 5.我不反对异国婚姻或异国长久伴侣关系
: : P.S 这并不代表我支持邮购新娘
: ==========================================================================
: 1.房屋版探讨房地产要长要跌,总是引经据典的一大堆经济数据.而事实上,实际生活的
: 的研究,房地产的涨跌 应该区分三大区块 台北市/新北市/其他区块,如此一来探讨
: 的时候才稍微有意义.才不会拿高雄的经济现象数据来证明台北市是否要崩盘.
: 2.同样,这边争吵了老半天,引经据典翻箱倒柜的老半天,是否能够比较明确CCR族群的
: 的特征,先把"长期性" / "短期性"的CCR族群的行为与态度切割开来讨论.
: 3.立场上,虽然有正反两方的立场对立,在于对于长期性的异国婚姻,长久伴侣,都属于正面
: 态度在面对.也都是支持鼓励的.
: 看了一系列文章我比较想知道:
: 反方,对于所谓"遇到黄种人鼻孔见人,遇到洋屌就投怀送抱行为马上easy"短期CCR女性
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 族群,态度绝对是唾弃的!
: ^^^^
遇到黄种人鼻孔见人≠遇到洋屌就投怀送抱
这两者之间并无任何必然的因果关系，
无论是要从前者推导到后者，或者是要从后者推导到前者，
都没有任何的逻辑上的必然的关联。
所以，
到底这边的唾弃是指唾弃前者还是后者？
: 那正方的态度呢? 面对这种行为模式的的现象,是支持鼓励或是唾弃?这也无关乎到底
: 谁吃亏谁占便宜. 到底是有为者亦若是,还是讨论归讨论老娘绝对做不到这种事?
面对一个行为模式的现象，也不仅有支持、鼓励、唾弃三种选项。
How about 干我屁事 这个选项？
或者是　尊重　这个选项呢？
难道这两个选项从来没有出现在各位大大的脑海里吗？
: 共识上,男人打老婆这事情,无论什么立场的态度应该都是唾弃的,那面对这个族群,这个
: 必然的存在的现象,共识上的价值判断到底应该是什么?
: 不寻找态度上的共识,正反立场两方吵好玩的阿?
基本上男人打老婆这件事情，是因为“打老婆”才有问题吗？
难道今天男人打另外一个男人，打别人的老婆，打路上随便一个女人就没问题？
难道今天女人打人就没问题？
这位可爱的大大，请去翻翻伤害罪的定义，基本上身为中华民国国民
只要是人你都是不能乱打的，无论他是不是你老婆。
我想这也不是正反两方共识不共识的问题，这是侵犯他人权益的问题。
“遇到黄种人鼻孔见人”“遇到洋屌就投怀送抱”这两件事
（是两件事，如果大家愿意回去翻翻高中数学第一课就知道独立事件是怎么回事，
　我们会有更多的讨论空间。）
前者或有可能造成歧视性言论、歧视、差别待遇等问题。
后者请问是侵犯了谁的权益？
难道中华民国法律有规定，只有“遇见本国屌才可以投怀送抱”吗？：）
至于若要讨论的是“黄种人就鼻孔见人”的人，就假设其对于族群的平等有十分程度
的在意，所以应该是人不应该因为其种族、肤色而受到不同的待遇。
就这点而言我是赞同的，不过也不要只关注于台湾人，
在台湾人中，有许多外籍劳工因为其肤色、种族受到不平等的待遇，
若任何人曾经因为肤色、种族而受到如此的待遇，应该更能够感同身受，
像是最近天下这篇：http://tinyurl.com/cscfq4m
或是之前的外劳车站事件等等，都可以看出台湾人对于东南亚的族群有不平等的待遇，
加上其移工的身分更是导致他们受到双重的剥削。
同样的移民婚姻也是台湾一个尚待解决的问题，新台湾之子与移民母亲在台湾受到质疑，
台湾国境管理把这些人视为是预先的治安、社会问题，许多外配连工作都不能找，
http://tinyurl.com/clqtmcd
她们远渡重洋而来，在夫家当中多数已经趋于弱势，家暴比例也比起一般家庭来的高，
可是台湾人却仍然把她们当成危险的他者，造成他们生活上的艰难。
基本上我认为应该都远比有群女人都不喜欢跟本国男人做爱还要来的明显的族群问题，
倒没看到什么有“态度上的共识”的反CCR乡民重视呢。