※ 引述《imacat (imacat)》之铭言：
: 从权力的角度来看，掌握有“很有价值，让对方要用钱来买”的东西的一方，才是有权
: 力的一方。正因为对方没有权力，才要用钱来买权力。至于那些有权力的人，例如有婚
: 姻、伴侣，可以对伴侣行使婚姻权力的人，或是拥有更大名声、权力的人，不需要用钱
: 来买。
: 因为女人掌握社会认为“很有价值”，只能交给有权力的男人的“物品”，社会上才会
: 认为女人把这个物品用金钱卖出去的行为“很低贱”。前句的推论，限制了女人使用自
: 己的身体的方式，只能给有权力的男人。女人失去了对自己身体的使用主导权。
: 我不觉得妓女低贱。妓女只是把自己的身体的权力拿回来重新掌握而已，是权力较高的
: 一方。
应该是这样说，
不将性工作者视为低贱的工作，
与性工作者在与购买（或雇用）性的雇主或顾客之间的权力关系中性工作者有较高的
权力位阶。
并不是可以相提并论的。
任何工作当中，特别在当今资本主义经济体系中，劳动者与雇主、购买者的权力关系，
我想后者相对来讲，还是握有较高的权力位阶。
性工作被默认为作为女性把身体权力拿回来的方式，这种说法是有问题了，
因为很难忽视在性工作的劳动当中，会存在着剥削的问题（就如同其他劳动一样）
自然也会存在者劳动主体，以及个人对于自身劳动的掌握（就如同其他劳动一样）
但是在资本主义经济体制的前提之下，我认为剥削相较于对自身劳动主体的掌握，
在劳动过程中比例应该是更高。
而当性工作者与购买／雇用者，成为性别的两端，例如必然是男性去购买女性的性时，
在情色产业上，透过资本主义市场的开放，“自由市场”会导致“性别权力关系”上的
剥削，刻板印象与传统性别权力关系藉“市场竞争”“自由选择”“供需法则”等浮现，
但这并非性解放或是性工作本身的问题。
这当这两者碰到资本主义经济体制时的问题。
在这点上的立场我较偏向马派，我认为所有的劳动，在今日，都不大可能拥有把权力
拿回来重新掌握的特质，不单只是性劳动而已。