传统的算卡路里减肥方式可能是错的
https://tinyurl.com/3t5e7xsz
这是各国人均每天摄取卡路里的量
其中美国摄取人将近3800大卡
日本人摄取2800大卡
站在能量摄取的角度
美国人每天比日本人多1000大卡
一年下来美国人应该要比日本人增加50公斤
站在能量消耗的角度
也不可能可以每天消耗掉一千大卡
美国男人平均体重90
日本男人平均体重62
如果每天背者30公斤的方式生活
有可能可以减掉一千大卡吗?
何况我想现代人的生活
坐者+躺者可能超过20小时
实际真的走路一天根本不会超过一小时
如果站在能量摄取/消耗的理论来看体重
根本是站不住脚的
why we eat too much里面提到
美国人1980年代摄取热量大约2200
四十年过去摄取热量3800
如果照这数字来看
四十年增加了1600大卡每天
但体重没有一年增加75公斤
反而四十年过去增加十公斤多而已
唯一可能的解释就是吃过多的热量
身体自己会代谢掉
如果拿这理论来减肥
看来是错误的

人体很妙的，还有很多未知，根本不是单纯的数学计算

推崇另类减重的常看到的说词XD，如胰岛素类的

我自己减重到现在维持的记录其实也是这样，并没有多动甚至减少运动量并照吃，仍稳定维持还没看到复胖迹象我猜那个“自己代谢掉”的能力跟健康状况有关，我现在虽然运动有点荒废，但整体体力还是比初减重时好太多

人均热量....就像我跟郭台铭身家人均就是几百亿更何况每天吃跟每星期吃都不一样

体重上升的时候基代也会上升，所以吃一样的热量，体重越高的时候，变胖的速度也会边际效应递减

TDEE计算机只是参考值不代表每个人真正的消耗量因为你计算的方式是错的，算起来当然会有不合理的结论。怎么估计热量计算可以自己去估狗，有一大堆营养师医生都有开FB或YT频道介绍。还有你上面贴的行政院农委会文章那个2800大卡是指可供应量不是消耗量，能吃2800不代表真的会吃2800，那篇文章第一段就有说明热量供应的定义https://i.imgur.com/7709X7b.png没有人说联合国农粮署的数据是错的啊？有人这样说吗？https://i.imgur.com/KhFUwsL.png我知道你发这个文大概也只是想troll，但还是觉得必须贴个正确资讯怕有其他人被误导XD 我就回到这里囉

本来就是这样估计的，有什么需要怀疑的，美国从2200到3800也是事实，难道1600的热量全都浪费掉

我自己的经验是每天多300卡，一周后体重计绝对告诉我真相。

180公分100公斤30岁6000步活动量 TDEE约3000大卡

一堆人吃3800...一堆人吃1500统计是每天还是抽检先去了解统计数据是什么日本人2800日台会蛮接近的那我就问你...你每天吃多少？我自己可能1500－2000而已那多出来的800卡跑去那里了0？我一个月大约4天会吃到2800其实你可以自己做一年实验甚至10年实验就知道了

一天吃3800也太会吃了吧 很多人努力吃都吃不到

每天吃3800卡...你就知道一年下来增加多少其他运动不做..就单纯上下班

给你三餐麦当劳好了 要吃到3800也没那么容易

一杯可乐,汉堡,薯条一天吃三餐...就超过了

大麦克热量也才530 到底怎么吃的

饮食，tdee，热量，都很难精准计算纠结这个没意义

被另类减重被洗脑的真严重XD

https://rachel-nutrition.com/neat/可以配上这篇看看，身体真的没那么简单。

就跟你一次喝两公升的水，没法容纳的部份就会吐出来一样，肠胃吸收只能到某个量，其他会拉掉。基本上它连吸收都没有，所以不会所谓的代谢。至于单看大便的状态及颜色是不准的，你把喷搅一搅跟大便混在一起也是那个颜色。你可改采大便去燃烧测热量，就能验证究竟是被人体代谢掉，还是拉掉。

3成浪费是哪里来的数据？你用一个已知高估的热量摄取减一个不知道高估低估的热量消耗得到的结论有多少可信度？用平均数互减得到的结果可以代表单一生物体的生理反应吗？问你这些不是要呛你，而是科学家在发paper的时候也都会被这样问。你要推翻一个已经被科学界无数次验证的理论，也要拿出相对应严谨的科学证据吧

不过由于现在有在研发便便产生能源的技术，我想人类拉出来的热量应该比想像中多很多所以人类的无法吸收全部的食物热量是已知确定且还拿来做再制成能源

以我一个重度肥胖减肥到过重的人来讲我觉得是这样 当你今天维持在一个长期的乱吃东西的情况下 身体就会储存脂肪 但是偶尔乱吃 其实不太会马上变成脂肪 除非你都没在运动

我很确定原po没在倒厨余，厨余桶的量还挺可怕的，这是为什么台湾的传统市场有这么多黑猪可以卖的原因。而且食物买来放到坏的，被浪费的问题在十年前就常被拿来讨论，很多团体都开发剩再利用的餐厅或社团。剩食也就是一堆生产出来，还没被食用就丢弃的食物，或者是人类制造出来的便便，这些都是非常显眼的议题，也且都有单位再想办法不浪费。如果人体可以完全吸收掉这些，就不会有这么多单位需要出来做这些事情了。怕原po不知道黑猪，解释一下，黑猪是用厨余喂养，因此许多餐厅或社区及街边的厨余桶都进到养猪场，经过烹煮杀菌当成饲料。所以因为禁止厨余喂养不仅是饲料费大增，同时大量的厨余得进到焚化炉，增加原本已经过载的负荷。我想你已经离题了。因为一开始的讲法是‘能吸收全部的热量，只是人体会代谢掉’，我举出人体的便便能用来制造能源，间接证明人体无法吸收全部的热量，而且农粮署列出的食物生产总量，很多都进了厨余桶，然后你扯到了减肥的问题及一堆有的没有的。你到底想说什么？比所有的科学家及能源开发公司都聪明吗？还是减肥没成功都是那些科学家的错？

你到底想说什么…变胖代谢也会变高阿… 最后就是你吃的跟妳消耗的达成平衡 第一段跟第二段你都不会觉得差在哪而且每个人吸收率又不一样 …没看过吃一样的东西一个胖一个瘦 把统计的东西当成绝对值来看

最近有看这本书也认同，但觉得独善其身就好。这个理论在本版是政治不正确

那份参考资料指的是food consumption 并非实际摄入值 你可以去看一下参考资料2的原文 这份研究着重在食物的浪费对热量摄入的估计偏向经济层面 而非严谨的科学设计

https://i.imgur.com/C4hJUZ5.png来自你刚刚贴的报导，看资料不要只看一半但起码你开始找资料而不是信口开河掰数据了，这点给推

农场供应链的浪费根本没进市场哪来的三成一开始的数据就是进入市场买卖出来的，算出来热量3800，然后18%是浪费掉的，其中一半是不可食用现在直接当20%算也可以，问题是有人吃骨头的吗

所以就如同您说的 这个数字是估计出来的 误差极大 不适合用来做为研究用途 你可以不赞同热量赤字 但你用这种数字反驳就真的你爽就好

可以这样问: 120KG, 每天少吃1000大卡, 一年后体重变?

没有人知道你体重会上升多少，支持热量赤字论的医生也会这样跟你说。你的问题在于你把热量计算简化成一个公式，然后用错的数字带进去得到错误的结果，然后看着这个基于错误假设透过错误推论得到的错误结果做出了错误结论。科学不是这样做的

减少(少吃)的变量比较少, 增加(多吃)的变量相对太多了

所以你不觉得你的盲点就是你知道一年吃多少的数据..但是你不知道一年消耗多少的数据..你都不知道一年消耗多少了...怎么会有真实的数据..而且这种理论跟人均的数字一样...没什么意义..人均数字是这样,但是每个人的存款不一样..你知道人均多少,但是你不知道每个人花多少..一个人一天多吃200卡...一年增加10kg..那是理论.二美国的数据是2200到3600...那我问你,人均这几年有增加吗精确的意思是指你要知道消耗的热量才能继续谈下去..每个人吃的卡路里就是一个标准差很小的东西？基本上你还是要有完整的数据才能谈这个问题..不过你开心就好...反正这也不是paper...每个人有自己的想法..

吃进去要考虑吸收率, 不吃比较单纯, 实打实减多少热量

你应该要问你有本事天天3800卡路里这样吃吗？你没本事,你怎么会觉得美国人有本事天天这样吃？还是你觉得美国人这种人种比较强大?

要探讨问题要先把变因减少, 变因太多根本没有讨论意义

所以人不可能卡路里一天可以吃10亿..那你觉得美国人可以天天吃3800卡路里吗？答案当然也是不可能的呀...所以答案不就出来了...40年增加10公斤左右,代表40年不是天天3800所以你很看得起美国人？所以你自己天天吃一年就知道了呀..super size me天天吃一个月有影片了..你也拍影片天天吃一年就可以证明了..有论点了...剩下的就是验证而已...不然有论点没实际验证...都是假说...科学的验证不就是这样...不难呀,所以请你快点拍影片验证...没验证就只想靠论点？如果你的大学是这样教你的...那好吧...那就这样吧..其实1+1=2...已经是有人证明的..

“吸收率”就是你要的答案, 实际值 / 理论值 = 吸收率

而你现在说的,还没有人证明过...只有你自己说而已..你现在说的是1+1不等于2...这就是颠覆科学,那就是要提出证明..

反正都是假说, 你加一个“吸收率”进去, 一切变得完美

不然我也可以说1+1=3人不就是这样...1+1=2...没人会质疑...但是1+1=3,4,5,6或其他..大家都会质疑,剩下的就是等提出证明而已..还是你觉得你现在说的是1+1=2大家都认同的？既然你觉得是大家都认同的,那这样就好...

A 120KG → 70KG, 每天少吃1000大卡B 70KG → 120KG, 每天多吃1000大卡一年后, A和B谁会较接近目标体重呢?

本来想说点什么 但还是算了基本上你想推翻卡路里假说拿维基资料和各国平均本身就很反智 太多变因没考虑进去了 我同意人体很奥妙 不是单纯算数字这么简单 需要考虑每人代谢 摄取 和边际效益等问题 但基本上热量赤字就是减肥的真理 你减不下来靠北卡路里假说是错的就像靠北美国印钱造成通膨一样狗吠火车结论是你想减肥就必须算赤字造成减脂 但一定程度后身体会制衡 但不代表卡路里假说是错的

我最近看到一本书上讲一句话，如果有个人说这件事情很复杂，那表示他不知道自己在说什么...就像爱因斯坦说的:若你不能简单解释一件事，那么你就是不够了解

基本上懂越多的人越不敢讲才是常态…

对科学越一窍不通的人才会越追求铁口直断和单一因素的完美解法

我觉得你把世界分成两种，你信的跟你不信的，我觉得这也倒无妨，反正你也没办法提出所谓的“正确”，那结局也只是互相相信各自的，你可以持续在你相信的内容中精益求精。

然后别人建议他多看点 又归在他不信的看来这位也是柯学家，别人讲的都不是科学

健康食物 跟垃圾食物 如果热量一样 但最终对身体结果会不同 我之前有看医生也解释

Semaglutide会直接影响食欲，吃的会变少，所以符合热量赤字理论. Semaglutide对血糖的影响是使beta细胞分泌更胰岛素，更快把血糖转成脂肪该药物的功效就是让你没有食欲、少吃东西

你提到了“我们为何吃太多”里面发人省思的一个提问，但没有把作者各篇章的回复整理给大家（压力荷尔蒙、基因、怀孕期的摄食对胎儿热量转换的影响、肠道内益生菌、不饱和脂肪酸的摄取类型等等），我想板上很多人会误会你的意思，卡路里与肥胖的正相关与胰岛素假说，都只是影响肥胖因素的一部分而已我觉得这本书你还是多看几遍理解通透会比较好

我觉得你还是讨论上帝的存在好了，这样被打脸的机率还比较低。你的资料涵盖的国家太广，恰恰无法反应高度发展国家的现况。而粮食浪费正是这些国家的大问题，至于中低度发展国家不会发生的，都没东西吃了，还浪费？你把台湾粮食浪费跟非洲国家平均下去，当然看起来数字很漂亮啊！还有，台湾的厨余桶只能倒能吃的东西，骨头蛤蜊壳不能丢进去，因为猪不能吃。果然没在倒厨余…

吃过多的热量就是会胖啊，有什么问题吗？ 有胖子不吃东西还胖的吗？

很棒的问题 这我也困惑很久

人体很妙的，还有很多未知，根本不是单纯的数学计算

推崇另类减重的常看到的说词XD，如胰岛素类的

我自己减重到现在维持的记录其实也是这样，并没有多动甚至减少运动量并照吃，仍稳定维持还没看到复胖迹象我猜那个“自己代谢掉”的能力跟健康状况有关，我现在虽然运动有点荒废，但整体体力还是比初减重时好太多

人均热量....就像我跟郭台铭身家人均就是几百亿更何况每天吃跟每星期吃都不一样

体重上升的时候基代也会上升，所以吃一样的热量，体重越高的时候，变胖的速度也会边际效应递减

TDEE计算机只是参考值不代表每个人真正的消耗量因为你计算的方式是错的，算起来当然会有不合理的结论。怎么估计热量计算可以自己去估狗，有一大堆营养师医生都有开FB或YT频道介绍。还有你上面贴的行政院农委会文章那个2800大卡是指可供应量不是消耗量，能吃2800不代表真的会吃2800，那篇文章第一段就有说明热量供应的定义https://i.imgur.com/7709X7b.png没有人说联合国农粮署的数据是错的啊？有人这样说吗？https://i.imgur.com/KhFUwsL.png我知道你发这个文大概也只是想troll，但还是觉得必须贴个正确资讯怕有其他人被误导XD 我就回到这里囉

本来就是这样估计的，有什么需要怀疑的，美国从2200到3800也是事实，难道1600的热量全都浪费掉

我自己的经验是每天多300卡，一周后体重计绝对告诉我真相。

180公分100公斤30岁6000步活动量 TDEE约3000大卡

一堆人吃3800...一堆人吃1500统计是每天还是抽检先去了解统计数据是什么日本人2800日台会蛮接近的那我就问你...你每天吃多少？我自己可能1500－2000而已那多出来的800卡跑去那里了0？我一个月大约4天会吃到2800其实你可以自己做一年实验甚至10年实验就知道了

一天吃3800也太会吃了吧 很多人努力吃都吃不到

每天吃3800卡...你就知道一年下来增加多少其他运动不做..就单纯上下班

给你三餐麦当劳好了 要吃到3800也没那么容易

一杯可乐,汉堡,薯条一天吃三餐...就超过了

大麦克热量也才530 到底怎么吃的

饮食，tdee，热量，都很难精准计算纠结这个没意义

被另类减重被洗脑的真严重XD

https://rachel-nutrition.com/neat/可以配上这篇看看，身体真的没那么简单。

就跟你一次喝两公升的水，没法容纳的部份就会吐出来一样，肠胃吸收只能到某个量，其他会拉掉。基本上它连吸收都没有，所以不会所谓的代谢。至于单看大便的状态及颜色是不准的，你把喷搅一搅跟大便混在一起也是那个颜色。你可改采大便去燃烧测热量，就能验证究竟是被人体代谢掉，还是拉掉。

3成浪费是哪里来的数据？你用一个已知高估的热量摄取减一个不知道高估低估的热量消耗得到的结论有多少可信度？用平均数互减得到的结果可以代表单一生物体的生理反应吗？问你这些不是要呛你，而是科学家在发paper的时候也都会被这样问。你要推翻一个已经被科学界无数次验证的理论，也要拿出相对应严谨的科学证据吧

不过由于现在有在研发便便产生能源的技术，我想人类拉出来的热量应该比想像中多很多所以人类的无法吸收全部的食物热量是已知确定且还拿来做再制成能源

以我一个重度肥胖减肥到过重的人来讲我觉得是这样 当你今天维持在一个长期的乱吃东西的情况下 身体就会储存脂肪 但是偶尔乱吃 其实不太会马上变成脂肪 除非你都没在运动

我很确定原po没在倒厨余，厨余桶的量还挺可怕的，这是为什么台湾的传统市场有这么多黑猪可以卖的原因。而且食物买来放到坏的，被浪费的问题在十年前就常被拿来讨论，很多团体都开发剩再利用的餐厅或社团。剩食也就是一堆生产出来，还没被食用就丢弃的食物，或者是人类制造出来的便便，这些都是非常显眼的议题，也且都有单位再想办法不浪费。如果人体可以完全吸收掉这些，就不会有这么多单位需要出来做这些事情了。怕原po不知道黑猪，解释一下，黑猪是用厨余喂养，因此许多餐厅或社区及街边的厨余桶都进到养猪场，经过烹煮杀菌当成饲料。所以因为禁止厨余喂养不仅是饲料费大增，同时大量的厨余得进到焚化炉，增加原本已经过载的负荷。我想你已经离题了。因为一开始的讲法是‘能吸收全部的热量，只是人体会代谢掉’，我举出人体的便便能用来制造能源，间接证明人体无法吸收全部的热量，而且农粮署列出的食物生产总量，很多都进了厨余桶，然后你扯到了减肥的问题及一堆有的没有的。你到底想说什么？比所有的科学家及能源开发公司都聪明吗？还是减肥没成功都是那些科学家的错？

你到底想说什么…变胖代谢也会变高阿… 最后就是你吃的跟妳消耗的达成平衡 第一段跟第二段你都不会觉得差在哪而且每个人吸收率又不一样 …没看过吃一样的东西一个胖一个瘦 把统计的东西当成绝对值来看

最近有看这本书也认同，但觉得独善其身就好。这个理论在本版是政治不正确

那份参考资料指的是food consumption 并非实际摄入值 你可以去看一下参考资料2的原文 这份研究着重在食物的浪费对热量摄入的估计偏向经济层面 而非严谨的科学设计

https://i.imgur.com/C4hJUZ5.png来自你刚刚贴的报导，看资料不要只看一半但起码你开始找资料而不是信口开河掰数据了，这点给推

农场供应链的浪费根本没进市场哪来的三成一开始的数据就是进入市场买卖出来的，算出来热量3800，然后18%是浪费掉的，其中一半是不可食用现在直接当20%算也可以，问题是有人吃骨头的吗

所以就如同您说的 这个数字是估计出来的 误差极大 不适合用来做为研究用途 你可以不赞同热量赤字 但你用这种数字反驳就真的你爽就好

可以这样问: 120KG, 每天少吃1000大卡, 一年后体重变?

没有人知道你体重会上升多少，支持热量赤字论的医生也会这样跟你说。你的问题在于你把热量计算简化成一个公式，然后用错的数字带进去得到错误的结果，然后看着这个基于错误假设透过错误推论得到的错误结果做出了错误结论。科学不是这样做的

减少(少吃)的变量比较少, 增加(多吃)的变量相对太多了

所以你不觉得你的盲点就是你知道一年吃多少的数据..但是你不知道一年消耗多少的数据..你都不知道一年消耗多少了...怎么会有真实的数据..而且这种理论跟人均的数字一样...没什么意义..人均数字是这样,但是每个人的存款不一样..你知道人均多少,但是你不知道每个人花多少..一个人一天多吃200卡...一年增加10kg..那是理论.二美国的数据是2200到3600...那我问你,人均这几年有增加吗精确的意思是指你要知道消耗的热量才能继续谈下去..每个人吃的卡路里就是一个标准差很小的东西？基本上你还是要有完整的数据才能谈这个问题..不过你开心就好...反正这也不是paper...每个人有自己的想法..

吃进去要考虑吸收率, 不吃比较单纯, 实打实减多少热量

你应该要问你有本事天天3800卡路里这样吃吗？你没本事,你怎么会觉得美国人有本事天天这样吃？还是你觉得美国人这种人种比较强大?

要探讨问题要先把变因减少, 变因太多根本没有讨论意义

所以人不可能卡路里一天可以吃10亿..那你觉得美国人可以天天吃3800卡路里吗？答案当然也是不可能的呀...所以答案不就出来了...40年增加10公斤左右,代表40年不是天天3800所以你很看得起美国人？所以你自己天天吃一年就知道了呀..super size me天天吃一个月有影片了..你也拍影片天天吃一年就可以证明了..有论点了...剩下的就是验证而已...不然有论点没实际验证...都是假说...科学的验证不就是这样...不难呀,所以请你快点拍影片验证...没验证就只想靠论点？如果你的大学是这样教你的...那好吧...那就这样吧..其实1+1=2...已经是有人证明的..

“吸收率”就是你要的答案, 实际值 / 理论值 = 吸收率

而你现在说的,还没有人证明过...只有你自己说而已..你现在说的是1+1不等于2...这就是颠覆科学,那就是要提出证明..

反正都是假说, 你加一个“吸收率”进去, 一切变得完美

不然我也可以说1+1=3人不就是这样...1+1=2...没人会质疑...但是1+1=3,4,5,6或其他..大家都会质疑,剩下的就是等提出证明而已..还是你觉得你现在说的是1+1=2大家都认同的？既然你觉得是大家都认同的,那这样就好...

A 120KG → 70KG, 每天少吃1000大卡B 70KG → 120KG, 每天多吃1000大卡一年后, A和B谁会较接近目标体重呢?

本来想说点什么 但还是算了基本上你想推翻卡路里假说拿维基资料和各国平均本身就很反智 太多变因没考虑进去了 我同意人体很奥妙 不是单纯算数字这么简单 需要考虑每人代谢 摄取 和边际效益等问题 但基本上热量赤字就是减肥的真理 你减不下来靠北卡路里假说是错的就像靠北美国印钱造成通膨一样狗吠火车结论是你想减肥就必须算赤字造成减脂 但一定程度后身体会制衡 但不代表卡路里假说是错的

我最近看到一本书上讲一句话，如果有个人说这件事情很复杂，那表示他不知道自己在说什么...就像爱因斯坦说的:若你不能简单解释一件事，那么你就是不够了解

基本上懂越多的人越不敢讲才是常态…

对科学越一窍不通的人才会越追求铁口直断和单一因素的完美解法

我觉得你把世界分成两种，你信的跟你不信的，我觉得这也倒无妨，反正你也没办法提出所谓的“正确”，那结局也只是互相相信各自的，你可以持续在你相信的内容中精益求精。

然后别人建议他多看点 又归在他不信的看来这位也是柯学家，别人讲的都不是科学

健康食物 跟垃圾食物 如果热量一样 但最终对身体结果会不同 我之前有看医生也解释

Semaglutide会直接影响食欲，吃的会变少，所以符合热量赤字理论. Semaglutide对血糖的影响是使beta细胞分泌更胰岛素，更快把血糖转成脂肪该药物的功效就是让你没有食欲、少吃东西

你提到了“我们为何吃太多”里面发人省思的一个提问，但没有把作者各篇章的回复整理给大家（压力荷尔蒙、基因、怀孕期的摄食对胎儿热量转换的影响、肠道内益生菌、不饱和脂肪酸的摄取类型等等），我想板上很多人会误会你的意思，卡路里与肥胖的正相关与胰岛素假说，都只是影响肥胖因素的一部分而已我觉得这本书你还是多看几遍理解通透会比较好

我觉得你还是讨论上帝的存在好了，这样被打脸的机率还比较低。你的资料涵盖的国家太广，恰恰无法反应高度发展国家的现况。而粮食浪费正是这些国家的大问题，至于中低度发展国家不会发生的，都没东西吃了，还浪费？你把台湾粮食浪费跟非洲国家平均下去，当然看起来数字很漂亮啊！还有，台湾的厨余桶只能倒能吃的东西，骨头蛤蜊壳不能丢进去，因为猪不能吃。果然没在倒厨余…

吃过多的热量就是会胖啊，有什么问题吗？ 有胖子不吃东西还胖的吗？

很棒的问题 这我也困惑很久