我就一农民什么鬼都不懂 ... 加减贴在这边好了
============分隔线===========
#TDEE #Total #Daily #Energy #Expenditure #文件解读
我对份量颇执著，很大的原因是，我相信当长期摄取不足，很容易会引致代谢下滑。
虽然是一份古老的资料，老掉牙，但我连四群法都掘出来，又何妨用一下古董的联合国世界粮农组织的文件？
我依然很强调，我比较关心粮产。亦喜欢这一方面的理解，甚至很有跑去全职种田的取向，可惜我家的是另一种，所以只能加减小规摸给土吃种子。
文件是这一份 http://www.fao.org/docrep/007/y5686e/y5686e07.htm
能量真实耗用近乎不能算。除非是 rider 一类有实际的功率计再转换，不然所有算式都是估算值。
就是用 PA ，用 B.E.E. (Basal Energy Expenditure) 等等都是取平均值，而平均，亦有高有低。
实际的公式还牵上更多例如 MET (Metabolic Equivalent of Task)，这能运算的很多。甚至是再经由加速度，三轴仪等等去评估。
而这亦依然会受身体情况如训练度，或者健康情况如疾病，伤患等等上升或下降。
要得到确实的数值很难。
但是，如果是基本数值，还是能大慨得知。
例如，平均的实际人均能量消耗是 PAL 1.6(由1.55到1.65之间，不分男女)
‘A meta-analysis of studies that involved a total of 411 men and women from 18 to 64 years of age showed a modal value for PAL of 1.60 (range 1.55 to 1.65) for both men and women (Black et al., 1996). ’
另一份是，低活动量也在 PAL 1.5 到 1.55 之间
‘An expert panel of the International Obesity Task Force (IOTF) suggested a somewhat lower PAL range of 1.50 to 1.55 as being representative of sedentary individuals (Erlichman, Kerbey and James, 2001).’
而在生活上，这数字大多是界乎于 PAL 1.4 到 2.4
‘The PAL values that can be sustained for a long period of time by free-living adult populations range from about 1.40 to 2.40.’
最极限的情况是，能达到 PAL 4.5到4.7
‘At the other end of the scale, studies have shown PAL values as high as 4.5 to 4.7 during three weeks of competitive cycling (Westerterp et al., 1986), or hauling sleds across the Arctic (Stroud, Coward and Sawyer, 1993).’
而下限呢？
基本丧失了活动能力，需要被照顾的病人，需求是 1.21到1.27
‘in elderly mental patients (Prentice et al., 1989), adolescents with cerebral palsy or myelodysplasia (Bandini et al., 1991) and resting adults confined to a whole body calorimeter (Ravussin et al., 1991; Schulz et al., 1992). The mean PAL of 1.21, which is similar to the baseline energy need of 1.27 estimated in the 1985 report, is suggested for short-term survival of totally inactive dependent people in conditions of crisis (WHO, 1985).’
而这份文件的目的，主要是去计算，如果是短期救济，所需要提供的比较合理的烟食下限值
‘The consultation hence suggests that food supplies to satisfy a PAL of 1.40, which represents the lower limit of the sedentary lifestyle range shown in Table 5.3, would be more appropriate for short-term relief interventions.’
所以，如果女生的基础代谢是 1100.
最基本的食量是 PAL 1.27 即 1397大卡
被救济的情况是 PAL 1.40 即 1540大卡
假如是正常的活动，大慨是 PAL 1.55 即 1705 大卡
假如有普通的运动到 PAL 1.70 的水平，那是 1870大卡。
日运动量超出一小时，由2.0 起跳，不述。
我对现在的饮食建议，其实很担心。
那份量，似乎有点少。
BMR 基础代谢 1100 ，那不过是大慨 35 岁，身高 155 ，体重 50Kg ，BMI 20.8 的水平。
正常情况下这是很标准的体形，甚至有一点小。
如果身高，体重，任一比这高，BMR 是会更高，所需的能量更多。
但我很多时候，会见到建议的摄取量，在没有预先提示体形，已经规限在 1000-1200之间而这，是不到 PAL 1.27 的水平。
假如这位女生，有习惯性运动，取值 PAL 1.70 ，其热量赤字是 570 大卡，起跳。
那已经超出了 TDEE 赤字 30% 的范围。
是不是会引起代谢下降？我疑惑。
如果用 BEE 算式，得出的数字是 1266
这是维持心跳，体温的程度 ，而不包括上 PA Physical Activity
‘Basal energy expenditure: the amount of energy required to maintain the body's normal metabolic activity, i.e. respiration, maintenance of body temperature etc. ’
这个建议值我会很怀疑，在没有营养学功底之下，该如何去满足 DRI ?
毕竟只要外食，营养密度必底，能量密度必高。
我用任何一种运算方向，都不可能在外食满足条件。
而就是自煮，也要极大程度的限制所有空热量才比较有机会去实施。
食材的质量，例如营生素，例如微量元素的下潮，是已知的情况。
有时我会想，不如每个人都用管灌，可能会比较省事吧 ...(默