※ 引述《firxd (小熊哥)》之铭言：
: ※ 引述《ddavid (谎言接线生)》之铭言：
[前删]
: : 而且就以你的例子来讲好了。“答案是A是超猛忍者用隐身术隐形所以没被抓到
: : ，您觉得这是好作品吗？”是的，如果：
: : ○ 这作品在解谜之前就给了我们足以推理出A是超猛忍者而且会用隐身术的线索
: : ○ 甚至更猛的作法是直接就写明了A是超猛忍者而且会用隐身术，但还能描写成让
^^^^^^^^^^^^^^
: : 读者觉得A并没有这么做
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : ○ 然后使用绝对充分的理由跟逻辑推理出这一定是A用隐身术做的，而不是姓美堂
^^^^^^^^^^^^
: : 的B用邪眼让其他人做了一场好梦
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 我说它一年级的理由是 A是忍者 给了 A会隐身术 给了
: 谜底:A是超猛忍者用了隐身术所以没被抓到 而不是A虽然会隐身术却是用其他方式消失的
: 您难道不会觉得前者解法非常LOW吗 当然我原文只是举例 太短情报也太少
: 但我要表达的意思是这样
嗯，那事实上我也表明了我的立场，即便如此我也觉得可以有让他变猛的方式。
虽然上面用^^^^标出来，不过我还是再条列一下我认为必要的条件：
1. 要有先讲明或至少给出线索。事实上，很多推理小说就是利用给线索的方式来半
隐藏某人有某项专业技能或背景来制造谜题的，我认为在此隐藏的不管是药理知识这
种非超能力或者是忍术这种异能，事实上是等价的。我不认为使用忍术就因而让作品
变Low。
2. 借由描写让读者并不直接认为是该人物使用忍术进行诡计。事实上，这个概念就
近似于推理小说中常用的两种要素：（一）故意让凶手置身于最危险的条件，但利用
其他错误引导来让读者反而认为不可能；（二）让所有人都看似有施行诡计的条件，
造成即便凶手很有能力施行也无法被确立。如果故事中所有人都会忍术，这跟一些作
品中每个人都有枪也都能开枪远距杀人事实上是等同的概念，忍术并没有什么比较特
殊的差别。你只要想成是给一个古代人手枪太明显，但你给每个古代人手枪的话他们
打起仗来也不会跟现代警匪枪战有差别这种感觉就行了。
3. 最后要有办法收束到唯一结论，让读者体认到自己之前对某些线索做出了误解或
受到欺骗。就算最后结论是你认为很烂的忍术，但前面欺骗的技巧高超同样可以充份
成为让读者惊奇的好作品。明明就是嫌疑最大者，却在前面刻意误导读者想往别的方
向而忽视这个事实，一时没有直接想到文字作品，我这边举《金田一少年之事件簿》
里的“绞首学园杀人事件”做为此例吧。
: : 我不但认为这是好作品，还会认为这很可能是个超猛作品，跟那个超猛忍者一样
: : 猛。以为没有这样的例子吗？事实上混入幻想元素甚至彻底是科幻、奇幻推理中的佳
: : 作就都具备这样的性质：
: 然后答案是A是超猛忍者用隐身术隐形所以没被抓到 您觉得这是好作品吗?
: 对了如果是海猫版答案就是这5个人早就跟A串通好了 全部都唬烂说没看到 如此而已
: 我是觉得这解法比起超猛忍者 大概就是四年级和一年级的差别而已
: A的消失在可使用忍术被揭露之前是不可思议的吧 但相应于我上面的红字
: 我做了一个在这世界观下根本称不上诡计的答案=>A是超猛忍者 他只不过用隐身术消失了
: 因为是本格谜题当然必须已充分揭露这些线索 在允许忍术的世界观里用忍术消失
: 这算哪门子的不可思议? 也就是我用很差劲的解答去搭配所谓出人意表的谜题
所以你把谜题解答只设限在最后手法答案的地方，但我认为这太过狭隘了。整个
谜题应该包括叙述手法（常见于叙述性诡计，但不限于此）、对嫌犯的布局（要造成
唯一嫌犯、开放性可能有外来者凶手、多名都具备实行能力的嫌犯、或凶手反而不被
列为嫌犯等等。这边就举艾勒里‧昆恩《X的悲剧》为例吧，不明说是前述哪一种以
免还没看过的人被雷XD）、凶手在自己嫌疑摆明最大的情况下如何欺骗众人不会是他
（常见的例子，案件表面上看似只有有力的男性才能实行，然而男性却都可以拿出不
在场证明）、利用剧情来诱导剧中侦探跟读者思考、解谜论证方式等等。
现代的中长篇作品谜题结构不少都趋于复杂，直接诡计实行手法根本只是其中的
一小部分，我完全不认为这部分采用超猛忍者用隐身术隐形就能够被直接指向为烂作
品，这只是你没有想到可以在其他方面布局造成更庞大的谜题结构罢了。毒杀的犯人
是医生、利用环境杀人的犯人是活动计画者、古城的杀人犯是城主，类似这种最有能
力犯人就是真犯人且真的就是用那种手段杀人的作品所在多有，而且仍然是好作品。
我就举出绫辻行人《馆》系列的不讲明某作做为例子吧，真的就是馆的主人利用最了
解馆中机关的优势来进行杀人，但偏偏就能让读者被转往别的思考方向。
: 来解释为什么我说谜题出人意表是没用的 重要的是答案要漂亮
: 是为了回应k兄说谜题也是有出人意表的点 而我认为没有相称的答案配合
: 这些出人意表是没有意义的 也就是忍者例子要表达的东西 大概这样
因此我的论点就是出人意表是有用的，最终直接的诡计施行手法仅仅只是其中提
供出人意表的一个要素，整体结合起来才能够正确地评价推理小说。
后面也删掉，想回的跟上面是一样的，总之我并不认为可以用最终直接的诡计施
行手法就评论出作品高低，因为“事实上”就是有太多的作品，犯案者真的就是某个
有特殊技能的人，犯案手法真的就是用他的特殊技能完成的，这不但不是只出现在少
数名作的特例，倒不如说根本是很常出现的情况，不乏古今名作都如此处理。但是这
些名作就是能写得让你前面根本不觉得这个人是凶手，或者明明就觉得他是凶手却始
终差临门一脚，这才叫高明。
我随便来乱想一个剧本：故事中一大堆主要人物都是忍者，其中有几个是被请来
保护被害人的，而这个凶手确实会隐身术但大家都知道他是忍者会隐身术，保护者也
都有在防备所有人的特殊技能，但结果这个凶手真的就只靠隐身术完成诡计干掉被害
人而且还全身而退不被怀疑了......
怎么样，有没有稍微被挑起一点兴趣呢？