※ 引述《kaiteinomen (うみねこのなく顷に)》之铭言：
: ※ 引述《firxd (小熊哥)》之铭言：
: : 曾经有影响 但早在几十年前就过气了
: : 举唐诺的说法:"机关派"成为失败密室的同义辞，便在于机关派从根本处违背了‘简单’、
: : ‘听得懂’的密室杀人最高守则。
: : 简言之 今天的读者没那个耐心和兴趣去听你凶手这里线怎么绕 那边锁怎么装
: : 我个人也认为相较机关密室 用心理诡计制造的密室更胜一筹
: : 所以囉 一个日益式微的支派 你怎么能用它来代称传统本格呢
: 就是因为日益式微 所以才只能说是"传统""老式"不是?
: 所以这也是我没说它是"标准"本格的原因 因为"标准"这词带有"其他都不标准"之含意
其实，完全式微的只是一部分狭义的机关诡计，但要说机关派完全式微也并非如
此。首先，事实上即便机关密室，也有一些经典直观简单的设计，甚至也把心理盲点
混用其中（如，约翰‧狄克森‧卡尔的《犹大之窗》），当然此等经典作品在狭义机
关诡计中应算少数就是。
然而，对比于使用小道具小机关的机关诡计，事实上广义的机关派现在仍然时而
可见，举例来说最常见的就是以特殊建筑设计完成的诡计，这不管从本格派到新本格
都持续占有一席之地（如，二阶堂黎人《恐怖的人狼城》），有的甚至开宗明义就跟
你讲明建筑物内会有特殊设计或机关（如，绫辻行人的《馆》系列），在让读者知道
此前提下处理诡计。而混用心理诡计的机关诡计也是常常出现。
当然，本格派（= 传统派、古典派）范围之大，机关派只是其中的一部分，自然
不可能使用机关派来代称本格派了。
: : 机关派只是本格的一个分支 何德何能可以概括源远流长的本格传统?
: : 你也说东野是本格了 那请问当初争议何来? 照你逻辑他应该连本格都不算才对
: : 当初二阶堂主张的是"嫌疑犯X不是本格作品" 所以这争议对东野的属性有影响吗?
: 所以要你仔细看了嘛 我什么时候说东野不是本格?
: 注意一下我说的本格=\=传统本格喔 如果名词定义不一致的话很难讨论的
也许讲“本格推理小说”会略好一点XD
因为本格派算是在常用定义下已经被明确跟新本格分开了。若讲“本格推理小说
”可以指称所有带有本格前提的作品，或许“稍微”好点XD
属性的话，即便是本格派开拓者的乱步也是写了一堆非本格的变格作，事实上对
于作者的属性定调往往是决定在少数最初的成名作上，因此就算后来写的作品转变方
向也并不会影响作者属性，顶多是又增加属性。如伊坂幸太郎虽然因为成名作《奥杜
邦的祈祷》被定调为推理作家，但事实上后来他有大量根本不是推理的作品，这不影
响他推理作家的属性。这部分反正以单一作品各自评论就好，也没啥好争论XD
[删大段]
其实很多读者对于此作的批评都落在“期待一个本格推理，结果被背叛了”，不
过对我个人的观点来说，这其实正是反推理的面向被突显出来的表现。是否成功，当
然还是见仁见智，但本作对我来说在表现反推理是有一定程度的成果。只是他后半的
表达太直接了，让读者容易觉得被婊（或者说他确有此意）也无可厚非。我个人是完
全没有恶感。
相较之下中井英夫《献给虚无的供物》、梦野久作《脑髓地狱》等作同样提出多
种翻案并以半开放式结局处理，但“面对读者”的意味并不如本作这么鲜明，或许就
是造成读者观感差异的主因吧。
不过，本作其实除了反推理之外，我觉得带有很浓厚的另一种作品风格，也就是
将剧情走向也作为被推理的谜题之一。例如伊坂幸太郎《死神的精确度》、《死神的
浮力》（在“死神一定会在时间点做出决定，时间点前目标绝不会死”这种前提下，
让读者有猜测剧情会怎么发展的动力）、宫部美幸《模仿犯》（中间就直接把犯人写
出来给读者看，但读者会想要猜测到底最后这犯人是怎么被击败的，而这也是书名就
布下的谜）。
事实上，写得好的小说当然都会有让读者猜想接下来剧情的动力，但在本格推理
小说中往往读者会因为专注在案件谜题上，而把思考跟期待集中在解谜的前后。如果
使用“推理走向”这种概念，会更刻意把情节跟诡计、动机等混在一起，而因此往往
会出现在社会派、叙述性诡计或变格推理小说。本作其实有点这种概念的，里面不时
提到“这些棋盘都是创造出来的，重要的不是棋盘本身的解答，而是这些棋盘到底想
表达什么”的概念。在剧中，上位人物们用棋盘对彼此传达各种动机，而在剧外，也
用这些棋盘对读者传达另一层动机，也让读者对每个新的棋盘除了解读里面的谜题外
，还要尝试解读这个棋盘打算把剧情往哪个方向推移。再次地，是否成功见仁见智，
不过我觉得从这个观点去看这部作品也很有意思的。