Re: [假设] 某国军力强到世界任我行

楼主: plamc (普兰可)   2024-04-02 18:21:40
: 推 moslaa: 推。1. 我对越战胜负的一贯看法就是,看用什么标准 04/01 23:13
我现在要设立一个标准,检查这食品是过期还没有过期
是因为过期会导致有可能细菌长太多分泌毒素,害我拉肚子
吵越战美国算输还算赢的作用是?
越战给我们的历史教训应该是
1.一开始就不要理会法国的情绪勒索,美国因为那时还太嫩,被拐了,这个时点就输了
就算最后美国真能把南越顾下来,也会导致全盘战略的受损,还是输
因为有南越的情况下,北越就会紧紧黏着中俄
美国最有利战略是一开始就跟胡志明讲好狄托化,胡志明明明意愿就超级高
但是南越灭亡后,越共就去打中共柬共,现在又变成美国抗中联盟成员了
所以结果美国放弃南越看似输掉,反而是回到了正确的战略轨道
要时刻注意:战略永远 >>>>>>>> 战术
2.既然要打就要认真打,首战即决战,不是逐步扩大,扩到最后又不敢扩大,就只能吃灰
所以美国学到这个教训,后来都搞首战即决战,这样的观念革新让美国变得更强大很多
3.二战时代的战术思维已经落伍,觉得不用打仗了放著就好的结果就是吃大便
所以美国也学到这个教训,不管有没有在打仗,现在时时都在设想未来战争
开发新武器、新科技、新战术,越来越进入外星人的领域....
4.结果美国犯了一堆错误,到最后反而学到教训变得更强,变得更统治地球,WHY?
他叉的实力强怎样最后都是赢啦
这就是最重要的教训,要学美国实力强到犯错也只是丢脸而已实际上只是搔搔痒
犯错以后就彻底学习教训日新又新,所以每天都在变得更强,变成不是地球人...
作者: moslaa (万变蛾)   2024-04-02 18:35:00
美国打越战不是什么法国的情绪勒索退一万步,就算起点是法国情趣... 情绪勒索到头来还是美国自己决定要打举证:2000/04/27 联合报历史检视美国打越战的骨牌理论1966/03/29 中国时报美参院续举行越战听证 周以德(美众议院议员)主围堵共匪您的说法大概等于 未来假设习包子打我们,美军过来帮忙打于是更远的未来,历史记录 美国被台湾情绪勒索 决定保台法国肯定是有靠杯要美国帮的,正如台湾也一直说我们跟美国是同一阵线,我们被打就等于美国被打自由世界被打但要说成美国最后决定参战,是因为法国靠杯台湾靠杯这是很奇怪的事情,又不是朋友伸手借两千块的程度美国有没有曾经想跟胡志明谈,不重要,重要是最后啥没谈我认为主因是当时美国选择相信骨牌效应,相信要围堵共产举证如上。
作者: fw190a (las)   2024-04-02 18:52:00
国家决策用一个他国政府的情绪勒索解释力有点弱,我们最近才见识过乌克兰/以色列两个范例,到底里面情勒与算计成份怎么分配应该蛮多观察点的。真正的情勒大概只有给民众一直暴露在相关舆论慢慢影响决策才成立。
作者: moslaa (万变蛾)   2024-04-02 18:54:00
喔,不过其他我没啥问题啦至于为啥要谈越战谁赢谁输,这没办法,虽然认真的历史人确实如p大所言,应该是讨论事情的起因,然后总结教训啥但.... 多数人是把历史当成故事来听的,这时多数人的重点: 里面谁好人谁坏人啊? 最后好人赢了还是坏人赢了?我也只好配合著想一想这类问题 XD

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com