※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 我们历史人讲历史话，历史上这当然有帮助，这是历史事实
: 但是也有历史背景，就是当年是资讯稀缺的年代
: 不要说上学了，就是许文龙，也是因为生产力中心，才知道有不破玻璃，才做压克力
: 所以当年政府主导产业发展是有用的，可是现在咧，主导啥就倒啥
: 所以历史感就是包括要考虑到历史背景
: OK，以上应该大家都没啥不同意见，就是资讯稀缺下，学校有一定帮助，不然就原始人了
如果要用网络时代来分离过去未来，我是同意的，
但我之前的确以为，你要说从以前就已经完全没用。
"资讯稀缺下，学校有一定帮助"
我觉得这句其实足以平息很多反论，
因为他就提供一个可以平衡的结构。
: 1.你讲到一个问题，现在至少小学教育的主要作用根本不是教育，而是托儿所
: 那就搞托儿所就好了啊，干嘛自欺欺人说是教育，政府成本低很多，家长也轻松很多
: 0.1 没有公立托儿所，会有一堆私托，还有企业设托当作福利吸引员工之类的
: 这样其实搞不好就拿到90%的父母选票了(解决90%的问题，主要问题只是要托儿)
: 2.你说只是托儿太消极了，加减学点东西吧？
: 基本上根据我们前篇讨论，学校最重要功能其实是给家里没资讯的小孩资讯来源
: 那我就满足这个最重要功能就好了，就是带小孩看公共电视，出去游山玩水，搭铁公路
: 看工厂，看商场，逛职场，逛农场，去骑马，看古蹟，反正就是玩，玩非常重要
: 掠食性动物的幼仔都很爱玩，因为玩就是学习与锻炼未来生存的技能，虎妈教育
: 与普鲁士教育却反对玩，就是根本跟学习作对，所以只会有负作用就是因为这样
: 3.你说小学可以通通都在玩，中学总要认真学点东西了吧？
: 我前面有讲，那你得要改成从根本上就想要有用的教育，不是普鲁士教育
: 一个基本结构不同，就是以学力来分班，每一班同学完全不同，会有年龄完全不同的人
: 为何这样很重要？因为人类演化上就是这样的社群，有不同年龄的人混在一起
: 年纪大的人会去维持秩序，普鲁士教育却是把一群年纪一样的人不自然的强行放一起
: 所以不论欧美日还是台湾，都产生严重霸凌现象，原因非常明显：你把一群鸡放一起
: 一定会菜鸡互啄，这是动物的天性，人类也是一种动物，当然不可避免
: 所以你可能数学一，英文十，你班上可能还包括成人教育也一起，英文十还有70岁老人
我感觉好像变成，你有抓到一个深刻的问题面向，
你提出的思路，考虑到网络时代，都值得考虑。
也或许真的是一个未来趋势。
但或许对学校改良派来看，重点是抓出里面可以保留的优点、
去除弊病的部分，来一步步达成。
这时“废除现行制度因为它完全烂”，就变成一个很显眼又甚至和你
更核心主张无法贴合的论述。
因为如果重点是在如何提高学习效益与改良，
废除应该只是一个举例与手段而已。
但在这部分，反而产生一种方法论上的割裂，
因为你比较偏向靠自由市场、私有就能解决问题，
但我就算承认其中的效益，也持有一定保留态度，
(例如:对于这过程中如何保障中低阶层受教育的权利，
不管是政治上因素或者开发普通有潜力者的效益因素。
以及市场的调控对于超长线的教育是否真的有效反映?)
我个人看的感觉。这有点重现苏联解体面临的经济问题吧，
你是强调共产计画制度超级糟糕走不下去，直接私有化不管怎样，结果都比较好，
对你来说是直接比较两个状态，
我却认为从计划经济走向私有化的过程，是能够透过引导而获取更佳结果，
因此不应该单纯比较那个私有化结果与现状。
目标的是可能存在的中间妥协。
不一定比较好，但或许在消除改革阵痛上有个过渡。
: 前文说过，所有真正有效引导的教育都是这种结构，不管语言班，驾训班，还是学瑜珈
: 这概念有很难理解吗? 应该不会吧，那你说为何台湾都没人提出，因为没人真心想教育
: 只想把别人的小孩比下去而以，人人都上不同课，无法比较，很不方便~~~
过去不可能是因为网络不存在与教学成本问题，
然后即使网络与电脑都普及了，也还有惯性问题，
比如说，自由的市场机制，也是在新冠影响下才更普及了一波远距办公。
也试行了远距教学。所以改变是可能的，但也是缓慢的。
所以真正需要的是，如何同时架构理论以及在风气层面影响大众，
毕竟台湾对于教改是有一波不信任的经验。
理论上完美的东西，现实中光是无法克服的反对阻力就会让他变形，
这都是很有历史感的教训XD
历史人不是应该比较倾向改良派吗(招手
最后我觉得，就算施行新制度，把人比下去，恐怕还是会继续做为很大的诱因，
我甚至预期会更激烈，这是我对人心的理解啦。
大学大家也上不同课，难道就不战科系不比预期收入了吗XD