※ 引述《tomer (卯月影)》之铭言：
: 普兰可重视学习动机
我这串根本也没有提出啥主张啊，就盐湖自己逻辑鬼打墙我抓他一下而已
他宁可讲到不知道哪去，就是不肯给个清楚定义，害我连跟他打屁都没办法
: 盐湖强调的是组织学习的优势
我觉得根本没啥好吵的，现行台湾学校就没有任何盐湖幻想的优势
我真的不知道他是想凹什么
如果他认真架空一个理想学校体系那还有得聊
好啦，他不架空我来架空好了
根据现行台湾学校体系无用的基本原因来改革
==>(设想解决方案)
1.学用落差，基本上教的根本90%以上用不到所以不管怎样都无用
==>从产业需求倒推，而不是搞什么基本学科
所以产业要高度参与教育体系，最好根本是产业办学，而且是产业人真的自己来设计
不是产业人只是出钱以后就不管，找了一堆传统教育人来办学，那当然没P用....
2.不因材施教，每个学生都上一样科目
==>从小学就开始选修，有啥不行，人家连小说里的哈利波特都是这样做....
3.程度完全不同的学生放在同一班，老师根本无法教学，所以引导力趋近于零
这我先讲我的故事，话说我们读资优班，已经是唯一能力分班班级，情况应该好很多
还是一样落差很大，我国中很矮，坐第二排，根本不晓得后面同学的情况，
上数学课时，数学老师写完题目，我就答出来了，老师说好棒棒，就很高兴教下一题
我同学们连题目都还没看懂，题目就被擦掉换下一题了，又气又委屈，都很讨厌我
后来长大了他们才跟我抱怨，我说冤枉啊，你们也不跟我讲，我背后又没长眼睛...
我们是唯一能力分班都会这样了，常态分班的，老师到底要怎样引导？
所以fw说引导，我说我同意引导可能有用，可是问题是现行台湾学校教育的老师怎引导？
好，那就来到解决方案
==>不是以年龄分班，不是每科都在同一班，是以学力来分班，不同科会不同同学
这基本想法就决定你这教育一开始设计就是有没有要有用，有想有用的一定是这样分班
社会上所有引导有用的教学机构，通通都是这样，日文初级可能有50岁的有20岁的一起上
日文高级也可能有50岁的有20岁的一起上，是用日文程度分班，怎可能是用年龄?
就是驾训班、游泳班、甚至学瑜珈，也都是以程度分班的...
会用年龄分班，就是心怀不轨，从最初设计就没有要有用，当然是如此，普鲁士教育
我们历史人应该都很清楚就是要量产砲灰，干嘛教你有用的东西，上战场就死了...
明知这点，还一直要吵这会有用，到底是何心态？我真的不懂，这在历史群组应该是
根本不用吵的才对，所以才会觉得神烦就是这样，简直莫名其妙