※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: : 这和学习有何关系? 因为普员外上面的自主学习，全靠学习者自己。但是学校
: : 教育中，学生除了可以像学有专精的老师请教与厘清问题之外，还有机会和同学
: : 讨论，而能够触及个人思考的盲点。这就是学校教育优于个人自主学习的一个优
: 你在说啥鬼话
: 那你盐湖兄先架空出一个完美学校教育制度来达到你上面的这个优点
: 因为观察现行台湾学校显然根本没有这样的优点好吗
学校教育在设计上本来就是让学有专精的老师设计与教授课程。然后普
员外声称，现行台湾学校没这样的优点。
普员外是说自己毕业的台大医学系没这个特性?
学校教育让学生和同学讨论，然后普员外声称，现行台湾学校没这样的
优点。
普员外是说自己毕业的台大医学系没这个特性?
麻烦不要乱写。
: 而且，你要向老师请教，也可请家教，或上补习班，或来信大大请问你ABC
学校教育的制度是一大堆人出钱供养学校，然后让一堆学生分享一群教师
的服务。
家教是个人出钱请一位老师专门教自己或自己子女。
普员外把这两种方式等同起来，宣称都有老师可以请教?
真是会诡辩。
另外，学校教育有多少门课程? 你个人每门课程请家教? 普员外! 你以为
台湾多少人家跟你一样土豪?
何况，当一个教育者被称为学校老师，普员外大骂说这样会破坏自主学习。
而上面普员外自己写的，当这名教育者被称为家教老师的时候，普员外又闭口
不说这位老师会破坏自主学习了。
真是妙论。
至于补习班? 普员外上过埔习班吗? 把补习班教学和学校教学给等同起来?
补习班的目的是提升学生考试的成绩，有些保证班甚至目标是保证学生考上想
要的科系或者研究所，这和学校教育的目的是传授学生知识和技术等显然不同
。普员外到底有没有到国内升大学或升研究所的补习班实际上过课?
: 要向朋友请教，我们在板上每天也互相请教
向同学请教或讨论和与朋友讨论或在板上讨论有何不同，普员外看不出来?
以历史系为例，同系学生讨论历史系的本科的历史问题，和本版网友之间讨论
历史的状况当然不同。
第一，历史系学生和同学讨论问题，与和历史所硕士班学生讨论同一个问题，
能够相同?
第二，历史系学生和同学讨论问题，彼此都是历史系学生。本版网友都是历史
系学生吗? 这样一来，两种讨论情况能够相同?
另外普员外回文的时候别乱删掉自己先前写的重要论点，如下。
※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 先告诉我你的自主学习定义到底是啥
: 我给你良心的建议，你不要再乱了，干脆一点，回到英文对应定义(早说了中文就垃圾)
: Autodidacticism = education without the guidance of masters or institutions
: 也就是只要没有老师跟学校就叫自主学习，简单明了
^^^^^^^^^^^^^^
没有老师? 敢问普员外上面写说，“你要向老师请教，也可请家教”。
家教，不是普员外你上面写的"master"? 普员外用家教的例子，根本不能支持自
己鼓吹的学校教育无用论，也不能支持自己鼓吹的自主学习论。
另外普员外上面提补习班说去那边也有老师可以请教? 麻烦普员外看上面自己
前文列的自主学习的定义。上段普员外强调“没有老师跟学校”就可以，然而更
上方普员外自己又写“要向老师请教，也可请家教，或上补习班”? 那表示普员
外根本认为补习班教育也不是自主学习啊。那么普员外更上面提补习班，根本就
不能支持普员外所谓学校无用论，以及自主学习论。
: 你要证明非有A不可
: 你要拿出的是若无A则无B
: 不是拿出一堆有没有A都没关系的