※ 引述《DaiRiT (戴尔特)》之铭言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: : 你如果要继续认为自己"当然能否定基督徒口中的神"
: : 你顶多只能从"基督徒的宣称有没有矛盾"，去肯定或否定"基督徒对神的认知"
: 基督徒小明说出的“神”不就是基督徒小明认知的神吗？
: 基督徒小华说出的“神”不就是基督徒小华认知的神吗？
: 你跟我挥这个.....？？
你还没有意识到
我举个例
一个基督徒说"人犯罪，神用天灾惩罚人，所以有天灾就表示有人犯罪"
你可以检视推论过程，否定"神用天灾惩罚人"(基督徒对神的认知)这命题
而无法更进一步否定"基督徒口中的神"
谁在挥，越来越明显
: : 讲诠释的限制，没注意到打了自己的脸
: 诠释局限性就是无法得出神存在的结论哪里自打脸？
你认为能"否定基督徒口中的神"，就是在自打脸了
: : 你可以承认自己没看清没想清
: : 或者继续诡辩
: 没想清的人不是我 非常明显
: : 死海古卷只能追溯到西元前三百，但是死海古卷也是"文集"
: : 而单卷的创世纪成书时间到底在什么时候，你根本不知道，也没人确知
: : 你从死海古卷的时间去推论抄袭，你的假设已经错了
: : 这还是乞题
: 所以我讲了这么多结果你只抓一个时间不看其他部分，只看时间年份当然是你这样的结论
: 那除了时间还有什么？
: 我不是说了吗，历史上发生的这场洪水地点在我家，人也是我家的人，既然是抄袭如果是
: 我抄别人你觉得说得通？我抄别人写的再改成我家地点跟我家的人的名字，恰好洪水发生
: 又在我家，这什么诡异情况？
发生洪水地点在哪，你说了在哪就在哪？真是好棒棒呢
你一再用这类片面而缺乏详细资讯的宣称和举例来进行论述
只要严格一点检查你的默认和资料来源，就破了功
: : "我认为确定（我认知）他的意思"与"我认知的他"
: : 这叫改口？
: : 强辩的人是谁，越来越明显啊
: 强辩的人是谁真的超明显，我们来看你之前怎么说
: 来来来看这边“他讲的信跟你讲的信未必相同
: theologe所讲的"信"，我比较知道是怎么回事。”这段是你讲的吧？
: 你这边明确的说他讲的信与我讲的信未必相同，还说他讲的信你比我知道是啥。这边有说
: ”你认知的的他的意思”???
: 那你后面又怎么说？后面就多加了一个括号说自己认知的他。很明显前后不一，这不是改
: 口不然是什么？
老实说，要请theologe出面承认我rehoboth是不是知道他所讲的信
不算很难
如果你真的想丢脸的话
: : 他说信耶稣是第一步，诠释和实践是第二步，第三步是被资料改变、修正、强化观点。
: : 陈述顺序并不等同于时间顺序，并不是我超越逻辑
: : 而我对于信耶稣的"信"，认为是同一时间进行theologe所讲的第一步和第二步
: : 所以我回答你，信是"诠释和实践"
: : 至于你所说的"信"，看来仅仅是"承认为真"
: 以你的说法th也是循环论证
: 首先以信是“诠释和实践”来说明
: 从信耶稣（诠释和实践耶稣）到后面资料改变修正强化这全部都是在做一件事：诠释与实
: 践
他没否认过，甚至已经承认过
: 接下来，我们在前面一篇看到th有说到“因为上帝是真理.......”
: 所以在前提他早就默认上帝是真理
: 整个过程就会变这样
: 因为上帝是真理—>我诠释、实践耶稣和圣经—>所以信（诠释和实践）耶稣是对的，圣经
: 是真理，上帝是真理，上帝真的存在（被自己诠释说服）
: 这就是循环论证+超越诠释局限性造成的结果
SO，那又怎样呢
你自己已经承认过循环认证不等于错误