※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: 你已经做了，而且你的后文又重复了一次
我完全没有做 这样叫扎稻草人
我说的是“诠释无法得出神存在这样的结论”，在这边“诠释”就是过程，“神存在”是
结论，意思就是因为诠释无法得出神存在的结论，因此这样的结论不可信
而不是我先默认神存在，再来说诠释无法得出神存在的结论，因为诠释的局限性完全不需
要前提默认神存在或不存在
所以你说我“隐藏”默认完全是不实指控，我甚至也没说我有任何默认，加上上面的说明
更知道我没有任何默认
: "基督徒认知的神"，不等同于"基督徒对神的认知"
: 你如果要继续认为自己"当然能否定基督徒口中的神"
: 你顶多只能从"基督徒的宣称有没有矛盾"，去肯定或否定"基督徒对神的认知"
基督徒小明说出的“神”不就是基督徒小明认知的神吗？
基督徒小华说出的“神”不就是基督徒小华认知的神吗？
你跟我挥这个.....？？
: 讲诠释的限制，没注意到打了自己的脸
诠释局限性就是无法得出神存在的结论哪里自打脸？
: 你可以承认自己没看清没想清
: 或者继续诡辩
没想清的人不是我 非常明显
: 死海古卷只能追溯到西元前三百，但是死海古卷也是"文集"
: 而单卷的创世纪成书时间到底在什么时候，你根本不知道，也没人确知
: 你从死海古卷的时间去推论抄袭，你的假设已经错了
: 这还是乞题
所以我讲了这么多结果你只抓一个时间不看其他部分，只看时间年份当然是你这样的结论
那除了时间还有什么？
我不是说了吗，历史上发生的这场洪水地点在我家，人也是我家的人，既然是抄袭如果是
我抄别人你觉得说得通？我抄别人写的再改成我家地点跟我家的人的名字，恰好洪水发生
又在我家，这什么诡异情况？
: "我认为确定（我认知）他的意思"与"我认知的他"
: 这叫改口？
: 强辩的人是谁，越来越明显啊
强辩的人是谁真的超明显，我们来看你之前怎么说
来来来看这边“他讲的信跟你讲的信未必相同
theologe所讲的"信"，我比较知道是怎么回事。”这段是你讲的吧？
你这边明确的说他讲的信与我讲的信未必相同，还说他讲的信你比我知道是啥。这边有说
”你认知的的他的意思”???
那你后面又怎么说？后面就多加了一个括号说自己认知的他。很明显前后不一，这不是改
口不然是什么？
: : 事实上就是超越逻辑，我说th的部分是他第一步说的“信耶稣”第二步才开始诠释
: : 你在之前的文中说他的信是指: 诠释耶稣和效法。
: : 请问要怎么在诠释之前就信诠释耶稣？
: : 强辩的人是谁、扎稻草人的人是谁非常明显
: 他说信耶稣是第一步，诠释和实践是第二步，第三步是被资料改变、修正、强化观点。
: 陈述顺序并不等同于时间顺序，并不是我超越逻辑
: 而我对于信耶稣的"信"，认为是同一时间进行theologe所讲的第一步和第二步
: 所以我回答你，信是"诠释和实践"
: 至于你所说的"信"，看来仅仅是"承认为真"
以你的说法th也是循环论证
首先以信是“诠释和实践”来说明
从信耶稣（诠释和实践耶稣）到后面资料改变修正强化这全部都是在做一件事：诠释与实
践
接下来，我们在前面一篇看到th有说到“因为上帝是真理.......”
所以在前提他早就默认上帝是真理
整个过程就会变这样
因为上帝是真理—>我诠释、实践耶稣和圣经—>所以信（诠释和实践）耶稣是对的，圣经
是真理，上帝是真理，上帝真的存在（被自己诠释说服）
这就是循环论证+超越诠释局限性造成的结果

因为你一直要把诠释讲成论证阿XD 我分得很清楚。