※ 引述《DaiRiT (戴尔特)》之铭言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: : "如果研究方法有问题"
: : 你"判断别人的研究方法有没有问题"的研究方法，刚好是有问题的
: : 这就是你论证的乞题所在
: 对于你认为我乞题就是在扎稻草人
: 对应到宗教诠释说来说的话，研究方法问题就在于他超出诠释的局限性
: 超出诠释的局限性意思就是单凭诠释是无法得知角色真实性，不管在前提默认是否角色存
: 在都是一样的结果，而你前篇又说我“隐藏”默认”更是不实指控，可知你在扎稻草人
基督徒的思考方式矛盾与否，如何能够用以证明基督教的神 可信or不可信
你已经默认了"(基督徒的)神如果存在，会严格管制基督徒对神的思考方式"
不然你凭什么用检查基督徒的思考来说嘴基督教的神可不可信
你可以继续强辩
: : 你有判断证据强弱的能力或资格吗？
: : 如果没有，你凭什么说"没有强力证据"，也许证据是强力的，只是你不会辨识
: 以他的诠释说就是不看证据，不是以证据来证明而是用诠释来说服自己神存在
: 既然每个宗教是用诠释来说自己的神是真的，都没有证据证明情况下谁的神是真的？这边
: 不正是“没有强力证据”吗？也就是没有证据
没有证据，那你又怎能说
"我否定的是基督徒口中或认知的神，根据的是基督徒前因后果的论述与架构"
你顶多只能从基督徒的宣称有没有矛盾，去否定"基督徒对神的认知"
: : 有共同来源，分散流传。
: : 跟谁抄袭谁，无关
: 所以我说啊，发生地在我这边结果是我抄袭人家版本改成发生地在我这边？共同来源而且
: 发生地点在我这边主角也是我的人，一堆细节几乎一样，口耳相传能传那么久细节几乎不
: 变？一定有人抄袭而且谁抄袭非常明显，这已经无关乎时间了，基本逻辑问题
谁抄袭非常明显无关乎时间？你又只是片面武断宣称
照你的说法，只要你的答案跟别人有相同细节，就是有人抄袭
而且谁抄袭非常明显
你可以拿你自以为的基本逻辑继续表演
: : 那只表示你用"信"字，跟他(或者说我认知的他)用"信"这个字，不一样
: : 这可以由他自己去解释
: : 我稍微顺应一下你在此处的岔题
: : 但并不想被你继续岔题发挥
: 你已经超越逻辑了，一个人还没诠释就信诠释的内容，怎么办到？现在又改口说跟他不一
: 样
我并没有"现在又改口说他不一样"
我"本来就没有说过"跟他一样，
你发觉到不一样而指出来的时候，我也直接承认不一样
你说我改口，是在抹黑
并不是我超越逻辑，只是你以为你用"信"这个字的用法，就是别人的用法
但其实并不是这样