※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: 证明是纯理性，
: 但相信或被说服可能包含感性。
: 理性部分说实在只要“上帝不存在”没有被证明，
: 也没什么好说基督徒夹杂理性、感性、其他相信理由的诠释是一定错的。
我没有说诠释错，我在讲的是诠释有其侷限性，如同我说一个人不可能诠释剧本得知角色
真实性或说服自己角色存在...
: 那些资料你怎么以为圣经神学家不会纳进来讨论？XD
: 即便一般信徒没有处理，不代表学院里的神学家、圣经学者没处理。
: 那些诠释出来，有可能会反对某些传统的神观，
: 但这在基督教神学（特别是当代神学）本就是习以为常的事情了XD
所以我说过了，不管哪种诠释有哪个最强烈证据支持吗？没有的话只是公说公有理 婆说
婆有理
就像教宗公开说上帝爱同性恋者就是他的诠释，对我来说他的本质跟其他教徒一样，其他
有的教徒自己诠释出上帝不爱同性恋，但是两个诠释没有一个是有强烈证据支持的
: 刚刚私信漏回一点，
: 如果Dai是反驳基督徒口中的神，
: 但是基督徒各宗各派的诠释不尽相同，
: 所以除非他要先拿出某派经典来固定化所谓“基督教的诠释”，
: 否则“反驳基督徒口中的神”说实在的确是空泛、很可能是打稻草人的稻草人...
我这边看到谁怎么讲就怎么反驳啊，如你所说这么多派别怎么全部抓出来讲？我当然回应
眼前看到的啊，我还没回应我没看到的这怎么叫做打稻草人的稻草人？