※ 引述《DaiRiT (戴尔特)》之铭言：
: ※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: : Dai基本上搞错了我的论述。
: : 我是从圣经的经文的稳定性、固定性这个事实出发，
: : 再去谈a.对于这个经文的诠释哪个有什么实践后果、
: : 或者b.哪个诠释能够妥适地处理现有的所有资料，
: : 得出一个尽量不矛盾或减少矛盾的诠释。
: : 我根本没有在谈上帝存不存在，
: : 因为这个是无法证明的事情，
: : 无论哪一方都一样。
: 其实你用“说服自己”上帝存在转个弯而已，换汤不换药
: 既然无法证明怎么说神存在？
证明是纯理性，
但相信或被说服可能包含感性。
理性部分说实在只要“上帝不存在”没有被证明，
也没什么好说基督徒夹杂理性、感性、其他相信理由的诠释是一定错的。
: : 拿上帝存在当默认去诠释，
: : 跟拿上帝不存在当默认去诠释，
: : 本质上都是诠释，但会得出不尽相同的结果。
: : 若要宣称哪个默认下的“诠释”是“证明”，
: : 那么都会是“循环论证”。
: : 当然，上帝存不存在还是比较粗糙的默认，
: : 更精细的还是不同上帝观的默认。
: : A
: : 上帝不存在
: : ↓
: : 圣经的内证可看出诸多矛盾、无法解释处
: : ↓
: : 上帝的确不存在
: : A'
: : Dai说他不默认上帝存不存在，但他仍默认了某种上帝观，然后说这种上帝不存在；
: : 其实就是A的变体。
: : 传达启示不应该有不矛盾的上帝是否存在呢？
: : ↓
: : 圣经的内证可看出诸多矛盾、无法解释处
: : ↓
: : 如前提默认的上帝的确不存在于圣经之
: 第一，我并无默认任何上帝观，如果你把我没默认上帝存在当做默认上帝不存在的话，这
: 是完全错误的，我既然不默认上帝观，我当然不默认上帝存在也不默认上帝不存在，那怎
: 么会是你说的变体？
: 你会觉得是A的人变体是因为你已经信了上帝存在，别人不默认上帝存在就当做默认上帝
: 不存在
: 正确来说，我是反驳基督徒所言，不是从我自己出发去论述的
: 比方说
: 1.有基督徒说圣经是真理，从圣经得知神真的存在，但是去看圣经不仅矛盾而且抄袭其他
: 古文明，，基督徒脉络有问题，因此基督徒口中神不如他们所言
: 2.有基督徒说去诠释或实践，过程发现耶稣果然是真理，上帝果然存在or圣经是真理，但
: 是再怎么诠释也无法说上帝存在仅能说圣经可能有启发人的作用，就像不告诉你剧本是否
: 真人真事改编给你去诠释你能跟我说角色是真是假的吗？
: 等等的过程以此类推，可以发现你到现在还没抓到我讲的重点
那些资料你怎么以为圣经神学家不会纳进来讨论？XD
即便一般信徒没有处理，不代表学院里的神学家、圣经学者没处理。
那些诠释出来，有可能会反对某些传统的神观，
但这在基督教神学（特别是当代神学）本就是习以为常的事情了XD
: : 基督徒的诠释只列举一种：
: : B
: : 超越人类的慈爱上帝存在
: : ↓
: : 圣经内证的诸多矛盾只看出上帝的慈爱容许有限的人对祂进行有限的书写
: : ↓
: : 上帝的确存在
刚刚私信漏回一点，
如果Dai是反驳基督徒口中的神，
但是基督徒各宗各派的诠释不尽相同，
所以除非他要先拿出某派经典来固定化所谓“基督教的诠释”，
否则“反驳基督徒口中的神”说实在的确是空泛、很可能是打稻草人的稻草人...