※ 引述《DaiRiT (戴尔特)》之铭言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: : 既然牛顿没有说要陷爱因斯坦不利，
: : 你又凭什么能说－－
: : 那些人排挤爱因斯坦不是因为自己对爱因斯坦的嫉妒，而是因为"把牛顿当真理"
: : "把牛顿当真理"是用以掩饰真正动机的借口？还是他们真心相信？
: : 你判断的证据呢?
: : 你只是在用诡辩技巧"难道我不能说..."来掩饰无力举证
: : 判断别人行为动机不加举证，你以为自己说是什么，事实就是什么，
: : 其实你只是继续显出自己的水准
: 诡辩的人是谁，我想很清楚
: 他们怎么反驳爱因斯坦的？不就是拿牛顿来讲？为何要牛顿说要陷爱因斯坦于不利才叫把
: 牛顿当作真理？
: 照你这种说法就算牛顿确实有说要陷人于不利也不能说他们视牛顿为真理
: 你也可以干脆说那些教授本身教书时也不认同牛顿物理学好了，其实他们动机只是为了钱
: 跟地位www
把这几篇文反复看了几遍，我先致歉
我承认我有误解
我也把"自己对于以圣经为真理的检验&实践标准"，
扩张到"如果别人不是，就不算以圣经为真理"，这可以说我是偷渡观念
对我而言，视圣经为真理跟死抱圣经把人烧死差在哪？
差别在－－若把圣经视为真理，圣经也说"不可杀人"
只截取圣经的部分，忽略其他部分，并只以自己截取的部分去压迫别人
与其用"把圣经视为真理"来形容，更准确的形容是"诠释圣经时，对圣经断章取义"
但我的确不能否认，那也算是"把圣经(的一部分)视为真理"
而我不会用"把圣经当做真理"来形容，而会更准确的形容那是"对圣经断章取义"
至于你进而以此，对圣经和圣经所指向的人格神的可信度进行指控，宣称不可信。
我只能说，你在做的，跟你用来举例的"神学家"，差别不大
你也是在把"基督教脉络一部分的历史视为真实"，忽略基督教脉络历史的其他部分
: : 这段的举例你又再度混淆
: : 在这个例子中
: : 对应于"确定的文本－圣经"的，是"物体的运动轨迹"，而非"牛顿物理学"
: : 牛顿物理学和爱因斯坦相对论，则是对"物体运动轨迹"(固定文本)的诠释A和诠释B
: : 诠释A出现的比较早
: : 而爱因斯坦相对论(诠释B)，冲击到的是诠释A和相信诠释A的人。
: : 不是我用诠释回避问题，是你根本就搞错了类比
: 圣经对应的不是物体运动轨迹
: 而是同为人写的书，也就是牛顿的物理学著作
: 圣经就是神话故事书籍，以诠释来讲就是古人爱用怪力乱神来诠释自然现象以及发生的事
: 情or根本没发生的事情，类比于牛顿对于自然现象的数学语言描述
: : 对阿，你的确作证了这样做的是谁
: 扎稻草人很开心齁