※ 引述《DaiRiT (戴尔特)》之铭言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: : 以下的回文就会更清楚的见证出谁只会拿着一些道听图说，无法确切举证的言论
: : 企图混淆视听
: 怎么又在自介啊
没关系，继续来
: : 1. 判别神学"异端"的标准，本来也就是圣经
: : 2. 宗教迫害是有的，但这跟"强调圣经是上帝话语"并不等同。
: : 你混淆了至少三件事
: : 1. 宗教迫害
: : 2. 圣经是否为绝对真理
: : 3. 圣经做为真理的权威，是否可以由某些人以权力+暴力对待他人来行使
: : 有人遭迫害，所以证明圣经不是真理？
: 你可以去查查历史，那些神学家就是拿圣经来说他们质疑上帝权威，不是我说的是那些神
: 学家就是这样做，这不正是基督教在历史上的脉络？你自己也说了，判别异端标准就是圣
: 经，如果那些神学家不认为圣经是真理为何要以圣经为标准？
问题不是我不懂历史
是你混淆企图强辩
那些认为圣经是真理的神学家，
是否有资格自居"真理的化身"对其他人施以暴力来展示真理的权威？
你直接跳过这个命题（同时也是基督教的反省）
并且混淆
: : 你把自己质疑圣经是绝对真理的引言删掉，
: : 然后转移话题用宗教迫害来指控"基督徒死抱圣经"
: : 就算基督徒死抱着圣经，
: : 这跟"圣经是不是绝对真理"，也无法导致逻辑上的证实或证伪成立
: : 你只是在混淆
: 事实上是同一件事，视圣经为真理跟死抱圣经把人烧死差在哪？你说那些烧死科学家的神
如果你要认为是同一件事，
你提出什么证据证明他们有资格去代表上帝行使权力？
事实上宗教改革诉求的重点之一就在此
: 学家不把圣经当真理？不当真理是烧好玩的？
你再度自己展示了你混乱的逻辑。
还有，塞尔维特是被"日内瓦议会"判决火刑，"神学家"加尔文倒是不赞同火刑的
要说嘴教会有没有教导历史之前，你要对历史资料再查清楚点
把圣经当真理，跟对异端裁决，又是两回事
那些你以为"把圣经当真理"的人
他们的所作所为，未必就真的是"把圣经当真理"
你检验过他们提出的"圣经根据"了？
圣经哪个地方有提到火刑，施刑对象（或者说施刑条件）是什么？
你所认定的那些"把圣经当成真理"的人，交代了圣经根据吗？
如果没有
你又凭什么证据，认定那些人真的是因为＂把圣经当真理＂所以才对别人使用火刑？
当然你也可以继续不求证不谨慎思考，继续东拉西扯指控，展示你的水准
: 我删掉是避免占版面，我每篇都把自己先前部分删掉不让会越回越长好吗，真是笑死人喽
就算把文字还原回来占板面，你也一样解释不了
"有宗教迫害，跟圣经是不是真理"有什么关系
难道核电厂事故会污染环境，就能证明E=MC^2的公式是正确或错误？
你的逻辑问题如出一辙
你只是在找借口替自己掩饰
混淆命题，和使用人身攻击的烂招来转移注意力，避免被人看穿你逻辑的混乱。