※ 引述《DaiRiT (戴尔特)》之铭言：
: ※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: : 3.2.1
: : 对事实Bi，我们首先有诠释BiDai：
: : → DaiRiT: 圣经本身就是编造的谎言 前后一堆矛盾 里面的上帝是真的？ 05/17 22:
: 43
: : [...]
: : 推 DaiRiT: 教徒都不知道圣经抄袭各种古文明神话吗 05/17 22:
: 46
: : 按照我的定义，这就是对于圣经的“坏诠释”（没有价值判断，定义详参上2.）；
: : 那么，这个诠释BiDai算是一个对于圣经中上帝非真实的“证明”吗？
: 这边你又出问题了，我所说的并不是诠释，而是客观观察来的，抄袭其他古文明神话难道
: 是诠释？
的确是诠释
如果要说诗篇有抄袭，那大概是有比较确切的证据
但要说抄袭其他古文明神话
一是在圣经的创世神话中，人的地位远远高于其他古文明神话，这是显著的不同。
二是在"人类能用文字记载"以前，口述传统到底谁比谁早，很难说。
因此保守的"诠释"是－－创世神话有共同的起源。
就像不少古文明神话都有提到洪水毁灭，难道你可以说那些也抄袭？
是中国抄袭印度？还是印度抄袭中国？还是中国和印度都抄袭希腊再自己改？
还是中国和希腊都抄袭印度再自己改？
还是......保守一点诠释，那些流传的传统有共同的起源
: 就说了，你已经被“诠释”绑架，或是陷入“诠释”泥沼身陷其中脱困不了
其实是你考虑得少，话说得武断..
: : 3.2.2
: : 很明显地，
: : 基督徒有各种解释来回应那些所谓的“矛盾”、“抄袭/引用/改写/再创作”。
: : 这就是诠释BiChr(i)，i=1~n，n∈N，
: : 例如说，矛盾是表示圣经呈现罪人的宗教经验之各种冲突；
: : 或者，矛盾是表面的，甚至是写作者故意的，为了表达某些尖锐的意见；
: : 还有，圣经就是“渐进启示”，旧约就是粗糙的、充满需要分辨的，
: : 如同沙金需要掏去砂石，新约才是完全的启示；
: : “抄袭/引用/改写/再创作”一般的解释就是说，
: : 希伯来作者用邻近文化的东西来进行宗教批判，或者宗教思维的突破，
: : 因为明显地圣经使用那些素材却表达更加精致化或者起码“不同”的宗教思维。
: : 无论同不同意，以上就是部份的BiChr(i)，i=1~n。
: : 3.3
: : 既然除了诠释BiDai外，我们还有BiChr(i)，i=1~n；
: : 那么诠释BiDai就不是对于事实Bi的“唯一”理性之诠释；
: : 那么诠释BiDai要怎么说自己是“客观的事实”呢？
: : 理性的，未必是符合事实的。
: : 更何况各种诠释都可以找到非理性、可吐嘈之处XD
: : 如果BiChr(i)，i=1~n，都可以说成是循环论证、不可否证，
: : 那么BiDai不也是循环论证、不可否证？
: 这边错得更是离谱
: 我完全是根据基督教脉络来看，基督教宣称圣经完全无误，圣经是神的话语（这也是基督
基督教宣称圣经完全无误？什么是"误"
基督教脉络？
圣经无误的议题，两千年教会历史，近两百年才比较在吵圣经是否无误
真要谈"基督教脉络"的话，你只看到末梢里面的一个小片断
话别太早说满了
: 信仰笑点之一，先前提说圣经正确无误中间透过“诠释”之类的再来说圣经正确无误，
: 超屌的循环论证）
: 只要被打脸就换别的说法，最经典例子就是被打脸改说是比喻，一个论述要是过程脉络、
: 逻辑不顺到处矛盾你会接受他的结论？当然不会嘛，那基督教结论神存在我当然否定，就
: 是因为整个脉络错到不行，包括刚刚所说的观察到抄袭以及历史上被各种打脸
: 另外，被打脸要改不是不行，而是改了要有强力论点支持，在科学上类比就是强烈证据支
: 持，不让就变成伪科学之流
: 像是同性恋是否道德，根据同本圣经有的会说同性恋不是罪，有的说同性恋是罪，有的说
: 有罪但是可以同婚，有的说有罪不能同婚并且说支持同婚的基督徒是假牧师、魔鬼代言人
: www ，请问哪种说法比较有强烈证据支持？完全没有，两者信心水准是一样的，有的只是
: 自爽解释，基督教被打脸改说法跟改之前的说法是无法比较谁比较正确，就如同你说好诠
: 释坏诠释未必哪个真实，你的好诠释是他的坏诠释，他的好诠释是你的坏诠释，而不论好
: 坏诠释没有谁比较正确真实这样的客观观察结果来看，基督教的脉络不可信，因此基督教
: 的人格神不可信
: : 但差别是，我承认BiChr(i)，i=1~n，都不是“证明”，
: : 而是对人生有益处/坏处的“诠释”（比喻说明请参以上1.~2.）；
: : 但Dai要称自己是“证明”、不是“诠释”？XD
: : 那跟板上部份把诠释说成是证明的基督徒到底差在哪边？XD
: 你跟其他基督徒版友说法都是有问题的，差别在于问题面向不同
有问题是真的，但你大概还没看清问题所在。