稍微整理一下：
1. neohippie说一个人使用工具割除肿瘤在天择上是犯规的，那叫外力。
按他的看法，人类并不是自然界唯一犯规的生物。
2. neohippie的natural selection定义极其诡异。
大概他觉得生物必须在野外裸奔，胼手胝足，不能互助，不能使用工具，
不能有社会化的行为，所有的生物都必须是个体户，否则就是犯规。
3. neohippie认为演化是一个跑步，跑最快的活，其他的都死。
然而演化并没有说生物必须越跑越快，也没有说生物寿命必须越来越长，
演化也不是仅仅是生物间彼此竞争所能解释的。
在他的定义下，可能只有少数自营的微生物是最后赢家，因为整个生物圈
没有多少生物是能自主生存的。
4. neohippie认为车祸不是天择的一部份
然而同样随机性的天灾灭掉恐龙，怎么就不是天择了？
天择每天都在发生，随机风险本身就是环境的一部份啊。
5. 演化只论“最适者”(fittest)吗？
忽然间，neohippie对演化的态度，导入了最高级的形容词，
这不就是要输了，所以只好改变定义吗？
这么说好了，一个物种中有五种不同群体，在同样的环境里，
A族跑最快的，但是繁殖很慢
B族跑很慢，但是繁殖很快
C族是平均
D族很慢而且繁殖更慢
E族是跑最快且繁殖也最快
按照neohippie的观点，五个群体中最后只有一个最胜出，
大家会觉得是哪一个？
但如果你像windcanblow一样对演化论有基本认识，你会说都有可能。
以neohippie的观点，在一个封闭的环境，E族将超越其他群体，
主宰整个地区，其他都会被消灭掉，一只都不剩。
但实际上演化是个动态平衡，这种极端的结果不容易发生，
你可能会看到E最多，但是ABCD仍然有固定比例。
适者的定义是什么呢？ABCDE只要同时都存在于这个环境，
他们当下全都是适者。
那天择是什么？也就是一旦环境改变，就会改变这个平衡。
今天一种疾病席卷该地区，对代谢越快的生物伤害越大，
那么E族很快就死绝了，猜E的板友灰头土脸。
今天气候改变，地表非常不稳定，只要跑不够快的就会死掉，
BCD就有可能灭绝。不要以为平均值C族有机会幸存。
又或者反过来，环境资源骤减，进入严寒，只有代谢最慢的D群体，
因为对资源要求最低，所以有机会撑过去，即使他们繁殖很慢。
B群体虽然也能在这种气候下生存，但过量繁殖的他们反倒很快就
把资源用掉了。
懂了吗？天择下没有谁是绝对赢家。
因为也可能一颗大陨石砸下来，ABCDE都灭绝，他们全都不是适者。
然而，ABCDE是同一个物种，
若他们彼此间会透过交配，而让后代获得彼此的基因。
他们混种之后，后代ABCDE的基因都有可能发生，也就是说一旦环境改变，
这个物种中都有适当的后代可能适应，所以物种得以延续
ABCDE都是赢家，因为后代中他们的基因都留下了。
这才叫作演化，物种多样性就是演化的结果，
没有绝对的适者，人人都有机会。
所以预先判定某些个体或族群是不适者的，这样的人对演化根本不懂。
今天我们讲得很清楚，一个带病的群体或个体，即使他们在其他正常群体间
是相对弱势，但只要他们能繁殖能留下基因给后代，他们就是适者，
人类物种有能力尽可能将多样化的基因透过各种方式留下来，
这就是人类的适应优势，所以人类会去治疗不孕症，因为你不晓得这个体
有没有什么基因是适合未来环境的，但你觉得留下来会很重要。
人类努力治疗不治之症，在这样的诠释下再合理不过，毕竟我们无从知道
这些被neohippie视为不适者的人身上，有着什么适应的潜力，或对人类
群体的贡献。
举例来讲，比起癌症患者，20岁就该死的霍金硬是多拖了几十年，
然而他对人类科技带来的影响有多大呢？
我觉得最好笑的是，neohippie举了篇文章，以为别人误读，然而他本身
才是误读的那一位，他挑了篇自杀式的文献，反倒验证了自己的错误。
这篇文章从头到尾讲的都是癌症与DNA本身在演化上可能的意义，而不涉
及评论患者。他只看到了那个字眼，便以为人家的主张是偏向他的。
当我们谈演化，谈适者生存，我们从来不只是讨论个体本身，而是整个物种，
neohippie妄想从只从个体能否生存的观点上暴力地诠释他眼中的演化论，
老实说这不过是种信仰上的泄恨而已。
不懂演化论就老实承认，会觉得生物使用工具来对应天择都是犯规，
你生物老师到底是哪位？