※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之铭言：
: ※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: : DH，你搞不清楚状况。
: : neo论述: 患癌者不是适者
: : 风可吹论述: 患癌者是适者，比无癌者更是适者。
: : 问题1: 若患癌者是适者，那谁才是被淘汰的不适者?
: 看环境怎样啊，就像饥荒年代，可能带有肥胖基因的人比较有利生存，但在食物过剩
: 的年代就是不适者。
: 同样的，癌症基因在某些环境可能有利生存，但是在某些环境下可能不利生存，没有
: 绝对。
癌症患者会不会死亡? 没有外力介入下会死亡，跟我解释一下癌症患者在哪种
环境下有利生存。
: : 问题2: 若癌症加速死亡，那癌症如何增加生存率?
: 这就像镰状红血球病患一样，虽然那种基因有某种程度上的弱势，但在疟疾的环境下
: 又有某种优势存在，所以让他们不会被环境淘汰。
: : 癌症基因，隐性，有可能有它的作用。
: : 但癌症患者，癌症发病者，就是被淘汰的阿。你跟我说癌症可能有利人类繁殖，这我
: : 不反对，但癌症患者本身就是不幸的、被淘汰的ㄧ群阿。
: : 连癌症患者都没被淘汰，你认为天择在淘汰谁?
: : 文章作者是说，癌症这个“机制”可能是好的，对人类繁衍有益。文章可没说
: : 被淘汰的癌症患者是适者喔。
: : 搞不清楚状况喔?
: 为什么要把癌症基因跟癌症病患分开来看？难道癌症基因可以脱离人存在吗？既然癌症
: 基因可以带来某种生存优势，那就算这种基因容易致癌，也不至于让癌症患者被环境
: 淘汰，就像前面讲的镰状红血球的案例一样，你应该去翻国中生物课本。
不是分开，而是论述本就是“癌症患者非适者”。
你好像搞不清楚状况。癌症基本上就是一种突变。突变有没有可能有利生存? 有，
突变机制当然有可能有利生存。问题是癌症患者就是失败、要被淘汰的突变阿。
你以为所有突变都是好棒棒、好成功的喔？ 不要搞笑好吗?
你跟我解释患癌症如何增加生存机率。
: : 可能把，但你要很幸运，你的癌症基因是在对的情况下展现，也没有复制错误的问题。
: : 所以这样如何证明被淘汰的患癌者是适者? 癌症有用不代表患癌者是适者好吗?
: : 你反而是很残酷的说，癌症就是在淘汰一群患癌的不适者
: 又把癌症基因跟患者分开来看了，这就好像把镰状红血球基因跟镰状红血球患者分开来看
: 一样好笑，我再重复一遍，癌症基因可能会带来某些不利生存的因素，但也会带来某些
: 有利生存的因素，这让这种基因不会被环境淘汰，毕竟演化只是个补锅匠，很多时候只是
: “两害相权取其轻”。
: : 我直接引用达尔文的论述了耶，结果你神翻译。人家直接说 "ignorant"，你可以
: : 理解成说达尔文有在反对演化套用人类。
: 你对达尔文的引用最大的问题你知道是什么吗？断章取义，你引用他前面讲的
: Thus the weak members of civilized societies propagate their kind. No one
: who has attended to the breeding of domestic animals will doubt that
: this must behighly injurious to the race of man. It is surprising how
: soon a want of care, orcare wrongly directed, leads to the degeneration
: of a domestic race; but excepting in the case of man himself, hardly
: any one is so ignorant as to allow his worst animals to breed.
: 试图要营造他支持社会达尔文论述的形象。
: 可是他在后面明明有讲
: The aid which we feel impelled to give to the helpless is mainly an
: incidental result of the instinct of sympathy, which was originally acquired
: as part of the social instincts, but subsequently rendered, in the manner
: previously indicated, more tender and more widely diffused. Nor could we
: check our sympathy, even at the urging of hard reason, without deterioration
: in the noblest part of our nature. The surgeon may harden himself whilst
: performing an operation, for he knows that he is acting for the good of his
: patient; but if we were intentionally to neglect the weak and helpless, it
: could only be for a contingent benefit, with an overwhelming present evil.
: Hence we must bear without complaining the undoubtedly bad effects of the
: weak surviving and propagating their kind; but there appears to be at least
: one check in steady action, namely the weaker and inferior members of society
: not marrying so freely as the sound; and this check might be indefinitely
: increased, though this is more to be hoped for than expected.
: 怎么这一大段话就被你狠狠无视了呢？你要装傻多久？
: 甚至后面这段达尔文的语气还比前面强烈，前面反而只是在讲一种现象，后面可是很强
: 烈的道德呼吁喔：
: but if we were intentionally to neglect the weak and helpless, it
: could only be for a contingent benefit, with an overwhelming present evil.
: Hence we must bear without complaining the undoubtedly bad effects of the
: weak surviving and propagating their kind.
: 翻译翻译，这是啥意思。
DH，你的问题是，你英文程度实在太差了，而且很懒惰。
你要我翻下面那段喔? 可以阿。他大意是啥勒：
我们人类需要忍耐、不要抱怨这种绝对有害 (undoubtedly bad effects)
人类物种生存、对弱小个体的怜恤。虽然这是有害的，但好佳再，社会上ㄧ些低劣
(inferior)个体很有可能找不到结婚对象，所以低劣基因传递会被控制。
你是指这段的“道德”呼吁喔? 要对低劣个体忍耐，虽然这有害人类物种生存。
这种道德喔? 有没有符合演化论? 如果有，达尔文为什么会说这是有害人类的、
是愚蠢的?
真的是搞不清楚状况。孩子，不要闹了好吗? 你真的搞错了。
: : 因为真的找不到。你找到资料，但神理解完全相反的解释。
: : 我再解释一次: 癌症是好的机制，患癌者就是被这个好机制淘汰掉的不适者
: : 你把癌症跟患癌者两个搞混了，才会讲出这种离谱的论述。
: : 你应该去研读一下，理解一下为什么 Sam Harris那么努力的想用神经科学发展出一套
: : 像宗教那种绝对道德标准。
: : 因为道德就是科学无神论的致命伤好吗? 不要闹了，很难看。
: 所以你觉得科学无神论都信Sam Harris那套？别闹了，我们还有其他非宗教的道德来源啊
: ，少自大了好吗？
: : 小朋友，我很抱歉，但你论述讲反了。不要嘴啥学问好吗?
: : 我有错都有承认好吗? 而且我都很大方，说话算话坦荡荡。
: : 你这个说要退出基信板的，死皮赖脸在这里发谎话文。
: 我那时候可没有把话说死说从此不来喔，嘻嘻。
: : 居然会有人说被淘汰的癌症患者是“适者”。你自己退一步想想看，你的论述错得离谱。
: 镰状红血球的案例，罚你抄一千遍。