※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 我回你一篇文章好了:
: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13102818.2016.1152163
: 简易版: https://goo.gl/zpLHCU
: 这篇基本上在论述说，癌症是演化的ㄧ种天择机制，为了是要排除基因复制错误。
: 而且这篇很悲观，作者直接说这种演化机制是不可挡的，终究连我们先进的医疗
: 也是无法阻挡癌症的天择演化机制:
: the eventual failure of modern anti-cancer treatments is only to be expected
: 癌症是否是天择机制? 是，患癌者，若是没有外力介入，会被天择机制淘汰。
: 你说癌症患者是“适者”? Citation 拿出来。
这篇的主体是“人类族群”而不是“患者个体”
你挑了篇不错的范例
这里所指的天择是什么呢？
里面很逗趣的说，如果致死疾病与老化不存在，人类将长生不老。
长生不老看起来很棒，但实际上对族群是有害的，因为环境的条件与资源有限，
最终会被永生不死并且越来越多的个体使用殆尽。
于是，天择在这边所呈现的门槛就是有限的资源。这篇文章认为人类会老死或病死，
反而是天择下的产物，不会得癌症的物种，在有限资源的环境中，反而成为他们永续
生存的致命缺陷。
简而言之，你眼中绝对不会得癌症的适者，其实才是天择最容易淘汰的目标物种。
因为地球的资源是有限的，大自然只能让能保持稳定数量的族群长久生存，
而无法让越生越多且很难死掉的生物无限增长。
因此，不会得癌症的族群，是更容易灭绝的，他们就算不死于癌症，
也会死于资源消耗殆尽，简称饿死。
所以癌症患者在人类族群中，反倒是再正常不过的个体。他们不是不适应环境，
不是被天择淘汰，而是他们逐步死亡，本身就是成就人类物种永续生存的动力之一。
这篇的假设是有这样的野心。任何懂演化论的人都知道该研究的意图是什么，
人类会得癌症是这样的特质让人类有机会永远繁衍下去。反而不会导出你所谓
“癌症患者是不适者会被自然淘汰”的狭隘结论。
更直接的讲法，会得癌症的人类族群，才是适合在地球环境留下来的物种。
所以你一直在说“患者死亡率就变高啦，怎么会是适者？”
抱歉喔，事实是人类不得点绝症死快一点，大家都会像培养皿里的细菌一样，
某天资源耗尽后就集体死光。麻烦你感谢我一下好吗，我差点就牺牲小我了耶。
至于你要说，所以到底为什么人类要阻止这种自然的力量，让癌症患者越来越难死？
这不是反天择吗？我只能说天择从来不只是一种层面而已，人类有许多特质来应付
不同的天择条件。
人类本来就是相对于其他物种，更珍惜个体生命的族群，因为我们生长缓慢，
繁殖慢，养育也不容易，在高智能且社会化的机制下，一旦族群低于某个数量，
我们作为群体动物，就会陷入独立生存的风险。所以族群本身就会有保护其他个体
的机制，不会轻易地弃置或残害，除非该个体严重危害到群体的安全。
所以人类努力医治不治之症有什么好意外的？
人类又不是早已确定癌症存在的意义是什么，况且要维持族群数量，
也不只有放弃治疗癌症一条路，高智能的生物本来就会寻求更多解套。
因此，你对于人类在数种本能上彼此冲突与寻求平衡的行为会感到很讶异吗？
毕竟人类就是这么聪明，有什么办法？

变成医学版了

还满好笑的，他说要癌症患者是适者的证据证据绝对有的，而且就写在他给的那篇文章里面Thus, although it may sound counter-intuitive andather scary, cancer can be seen as a way ofkeeping our DNA strong and healthy so that we donot pass on inferior DNA to the next generations.In many ways, this is an appalling hypothesis,but the medical community has already documentedthat ageing and cancer seem to be key evolution mmechanisms similar to DNA repair and apoptosisthat protect all life on earth from becomingextinct because of an untimely evolutionary twist我怀疑他是看标题就认为啊癌症就是把基因从基因库里面剔除啦，所以癌症患者是不适者

我觉得最好笑的是他说贫血不需要外力....

说实在他的总总发言让我觉得他不是生物相关科系，而是不知道哪边来的反演化论保守教徒