我看到这篇和DH的论述很无言，是搞啥? 文章写那么清楚你也可以硬凹?
完全是theologe那种无赖的玩法阿~
文章在讲啥? 文章是说“癌症”是一个好的“天择机制”，可以淘汰掉
基因不佳者，让人口不会过剩。被这个天择机制淘汰的患癌者就是“不适者”。
风可吹和DH你们两个神翻译，可以理解成说癌症患者是适者咧。你的论述要通，
那是变成天择机制在增加患癌者的生存机率，没患癌者淘汰。
搞什么东西? 学术板上睁眼说瞎话? DH的推文更夸张，引文说患癌者的基因
低劣 (inferior)，你跟我说患癌者是适者?
不要闹了好吗? 实在太夸张了。
※ 引述《windcanblow (戏谑人生)》之铭言：
: 标题: Re: [讨论] 圣经证明有神
: 时间: Fri May 18 04:32:46 2018
:
:
: 这篇的主体是“人类族群”而不是“患者个体”
:
: 你挑了篇不错的范例
:
: 这里所指的天择是什么呢？
Evolutionary Mechanism
:
: 里面很逗趣的说，如果致死疾病与老化不存在，人类将长生不老。
: 长生不老看起来很棒，但实际上对族群是有害的，因为环境的条件与资源有限，
: 最终会被永生不死并且越来越多的个体使用殆尽。
:
: 于是，天择在这边所呈现的门槛就是有限的资源。这篇文章认为人类会老死或病死，
: 反而是天择下的产物，不会得癌症的物种，在有限资源的环境中，反而成为他们永续
: 生存的致命缺陷。
你搞错了好吗? 生存怎么会是一种“缺陷”? 这完全是无厘头，反演化的论述。
:
: 简而言之，你眼中绝对不会得癌症的适者，其实才是天择最容易淘汰的目标物种。
XD XD XD
听你在放屁。不会得癌症者跟容易得癌症者哪位比较有可能被淘汰?
你有没有在思考阿? 居然会说出这种谎话。
: 因为地球的资源是有限的，大自然只能让能保持稳定数量的族群长久生存，
: 而无法让越生越多且很难死掉的生物无限增长。
:
: 因此，不会得癌症的族群，是更容易灭绝的，他们就算不死于癌症，
: 也会死于资源消耗殆尽，简称饿死。
你搞错了好吗? 原作者是说这样有可能会导致全人类因缺乏物资而灭绝，不是说
不会有癌症的人较容易饿死好吗?
不要随变乱解释文章好吗? 有没有搞错? 你自己用脑袋想想看，有癌症还是没癌症
的存活率高? 如果连没癌症的都快饿死了，有癌症的存活机率多高?
根本没有在思考阿
:
: 所以癌症患者在人类族群中，反倒是再正常不过的个体。他们不是不适应环境，
: 不是被天择淘汰，而是他们逐步死亡，本身就是成就人类物种永续生存的动力之一。
:
: 这篇的假设是有这样的野心。任何懂演化论的人都知道该研究的意图是什么，
: 人类会得癌症是这样的特质让人类有机会永远繁衍下去。反而不会导出你所谓
: “癌症患者是不适者会被自然淘汰”的狭隘结论。
:
: 更直接的讲法，会得癌症的人类族群，才是适合在地球环境留下来的物种。
天阿，真的是希特勒那种奇幻论述。会得癌症的是适者，不会得癌的需要淘汰。
但这是你天真的狗屁思想。癌症就是在淘汰癌症患者好吗? 癌症这个机制
就是在保护人类的物种生存，它如何达到保护物种? 淘汰患癌者。
你居然可以把文章凹成是说要淘汰无癌者~ @@ 好恐怖的相对道德
:
: 所以你一直在说“患者死亡率就变高啦，怎么会是适者？”
: 抱歉喔，事实是人类不得点绝症死快一点，大家都会像培养皿里的细菌一样，
: 某天资源耗尽后就集体死光。麻烦你感谢我一下好吗，我差点就牺牲小我了耶。
对阿，你差点就被天择淘汰掉了阿。差点被淘汰掉的人怎么会是“适者”?
:
: 至于你要说，所以到底为什么人类要阻止这种自然的力量，让癌症患者越来越难死？
: 这不是反天择吗？我只能说天择从来不只是一种层面而已，人类有许多特质来应付
: 不同的天择条件。
:
: 人类本来就是相对于其他物种，更珍惜个体生命的族群，因为我们生长缓慢，
: 繁殖慢，养育也不容易，在高智能且社会化的机制下，一旦族群低于某个数量，
: 我们作为群体动物，就会陷入独立生存的风险。所以族群本身就会有保护其他个体
: 的机制，不会轻易地弃置或残害，除非该个体严重危害到群体的安全。
:
: 所以人类努力医治不治之症有什么好意外的？
: 人类又不是早已确定癌症存在的意义是什么，况且要维持族群数量，
: 也不只有放弃治疗癌症一条路，高智能的生物本来就会寻求更多解套。
:
: 因此，你对于人类在数种本能上彼此冲突与寻求平衡的行为会感到很讶异吗？
: 毕竟人类就是这么聪明，有什么办法？
:
: