※ 引述《DaiRiT (戴尔特)》之铭言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: : 偷渡观念的是你
: 很遗憾 是你
以下的回文就会更清楚的见证出谁只会拿着一些道听图说，无法确切举证的言论
企图混淆视听
: : 有哪个宗派或者神学院的声明这样喊？
: : 不是要讲"基督教脉络"？你的证据呢？
: : 自己混淆概念把自己的幻想硬说是"基督教"
: : 我倒是不想看到随便扣帽子的事
: 从布鲁诺 塞尔维斯 被活活烧死 哥白尼被软禁
: 都是死抱着圣经说是上帝权威来批判他们是异端
1. 判别神学"异端"的标准，本来也就是圣经　
2. 宗教迫害是有的，但这跟"强调圣经是上帝话语"并不等同。
你混淆了至少三件事
1. 宗教迫害
2. 圣经是否为绝对真理
3. 圣经做为真理的权威，是否可以由某些人以权力+暴力对待他人来行使
有人遭迫害，所以证明圣经不是真理？
: 教会都不教信徒这些事情我知道
不，是你的逻辑有问题，把不相关的命题乱牵拖
: 历史上基督徒几乎都是死抱着圣经
: 第一步先信了圣经为真 上帝存在，再来进行循环论证
: 我也知道有些基督徒比较“没那么信仰”圣经，但还是第一步先信上帝耶稣，换汤不换药
: 啦
你把自己质疑圣经是绝对真理的引言删掉，
然后转移话题用宗教迫害来指控"基督徒死抱圣经"
就算基督徒死抱着圣经，
这跟"圣经是不是绝对真理"，也无法导致逻辑上的证实或证伪成立
你只是在混淆
: : 我已经说过，在尚未使用文字之前的口述传统，谁比谁更早很难说
: : 你有办法就举证出来，你是怎么认定巴比伦"一定"比希伯来更早
: : 比较保守的诠释只能说－－
: : 根据现有的出土文物，关于创世神话，巴比伦的记载早于希伯来的记载
: : 两者相似之处......相异之处......
: : 你列了一堆，其实跟你想论证的无关，正是在混淆
: 在圣经版本的洪水故事中，耶和华因为世人在地上罪恶很大而决定用大洪水毁灭地上一切
: 生物。但是到目前为止，地球从没有全球性洪水的証据，却找到有局部地区大洪水的証据
: 。
: 从种种迹象看来，各神话中记载的大洪水源于ㄧ场大洪水。从前的人因不了解天灾的成因
: ，喜欢把天灾诉诸鬼神，写成神话，也把人物英雄化。那究竟谁谁抄谁？
: 而这场大洪水发生于约公元前2900年的shuruppak Uruk。在找到的苏美尔国王列表中可见
: ，Ziusudra是这大洪水前的最后一位Shuruppak国王。Ziusudra正是苏美尔版本洪水故事
: 的主角。而shuruppak正是古巴比伦版本的Atrahasis Epic的发生地。
: 古希伯来文在西元前10世纪就有了，最早记载创世记的死海古卷在西元前三百多年，所以
: 圣经故事原创一直口耳相传过了将近一千年以上再记载下来，反而是巴比伦苏美去抄袭人
: 家，恰好主角是苏美版本的Ziusudra，发生地更刚好在shuruppak
: : 喔，证据呢？
: : 基督教是有杀人，倒是头一回听到根据圣经无误杀人
: 从布鲁诺 塞尔维斯 被活活烧死 哥白尼被软禁
: 都是死抱着圣经说是上帝权威来批判他们是异端
: 教会都不教信徒这些事情我知道
又来了，只会拿从内容农场看到的几个词混淆
: : 谁在空口说白话给人扣帽子自介
: : 就等著看谁的逻辑经不起检验、拿不出"证明"了
: 又在自介了
你已经见证了自己的水准