※ 引述《DaiRiT (戴尔特)》之铭言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: : 问题不是我不懂历史
: : 是你混淆企图强辩
: : 那些认为圣经是真理的神学家，
: : 是否有资格自居"真理的化身"对其他人施以暴力来展示真理的权威？
: : 你直接跳过这个命题（同时也是基督教的反省）
: : 并且混淆
: 你是不是不知道我在讲什么？我讲的是神学家是否把圣经当真理
答案是未必
火刑的例子就是佐证
如果某些人"把圣经当真理"，并因此判他人异端并施以火刑
那么，应该可以在圣经中找出"可以，或者应当，对异端施以火刑"的叙述
那些"把圣经当真理"的人，才能根据"圣经真理明文订立的刑罚条件"施加于他人
但，圣经有这样的叙述吗？
如果没有，那些判他人异端并施以火刑的，就不一定是基于圣经。
也就跟"把圣经当真理"关连不大，甚至可能无关
是你逻辑不好没搞懂"把圣经当真理"的衍生发展和逆推检验过程
: 是否有资格自居真理化身对其他人施以暴力等等根本就跟我论述是不同层面的问题
: 你觉得他把圣经当真理跟有无资格是同样问题？这什么逻辑啊
‘事实上是同一件事，视圣经为真理跟死抱圣经把人烧死差在哪？’
这话是谁说的，文字证据还在，不难找
https://www.ptt.cc/bbs/Christianity/M.1526796272.A.E2E.html
作者是谁，谁讲了什么，自己看清楚
至于‘这什么逻辑啊？’，是你要打脸你自己回答你自己的，我就不代劳了
: 混淆视听好棒棒？
证据列出来了
谁在混淆，倒是越来越清楚
: : 如果你要认为是同一件事，
: : 你提出什么证据证明他们有资格去代表上帝行使权力？
: : 事实上宗教改革诉求的重点之一就在此
: 他们有无资格代表上帝跟他们是否视圣经、上帝为真理是同件事？
‘事实上是同一件事，视圣经为真理跟死抱圣经把人烧死差在哪？’
这是谁说的？谁混淆了命题？
又是谁偷换了立场和说词，自己没发现，还以为别人没发现？
: : 混淆命题，和使用人身攻击的烂招来转移注意力，避免被人看穿你逻辑的混乱。
: 我从头到尾就是重点在神学家依据圣经是真理来把科学家当异端，然后你就扯到更后续的
: 问题，真的是傻眼
神学家依据圣经是真理来把科学家当异端？
神学家宣称自己"依据圣经是真理"，你就信了喔？
你检验过这个宣称是否成立了没？
我就是在告诉你，要检验别人的宣称，别被别人的宣称轻易洗脑了
懂吗？
: 为了怕你逻辑混乱我举例达尔文，就连达尔文演化论事件也是同样脉络，《物种起源》冲
: 击了关于上帝存在的种种论据，使《创世纪》中的‘真理’受到怀疑，也摧毁了整个神学
: 的理论体系。
: 牛津大主教伟伯佛斯还煽动宗教情绪，大谈物种源始冒犯造物主，说达尔文的理论支持了
: 一种粗野愚蠢的世界，完全不合神意，是对基督教的直接挑战
这回到theologe谈诠释的问题
牛津大主教认为达尔文的理论是对基督教的直接挑战
但实际上冲击到的，并不是《创世纪》中的‘真理’
而是牛津大主教自己对于创世纪的诠释(姑且称为诠释A)，
以及接受诠释A的人
而对创世纪采取不同诠释的基督徒，在牛津大主教与达尔文辩论之后
他们对创世纪的诠释B、C、D、E...，得到了更多的关注
: 安安，这边没火刑喽，抓到重点了吗，很多人说读书要会抓重点捏，逻辑混乱、混淆视听
: 的是谁啊到底
是阿，还满清楚的
有人缺乏检验也列不出证据
一口咬定别人是"把圣经当真理"，因而做出伤害他人的行为
等到被人质疑"你的证据呢？"，就不断转移，甚至连自己讲过的话都忘了呢