※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: 把这几篇文反复看了几遍，我先致歉
: 我承认我有误解
: 我也把"自己对于以圣经为真理的检验&实践标准"，
: 扩张到"如果别人不是，就不算以圣经为真理"，这可以说我是偷渡观念
: 对我而言，视圣经为真理跟死抱圣经把人烧死差在哪？
: 差别在－－若把圣经视为真理，圣经也说"不可杀人"
: 只截取圣经的部分，忽略其他部分，并只以自己截取的部分去压迫别人
: 与其用"把圣经视为真理"来形容，更准确的形容是"诠释圣经时，对圣经断章取义"
: 但我的确不能否认，那也算是"把圣经(的一部分)视为真理"
: 而我不会用"把圣经当做真理"来形容，而会更准确的形容那是"对圣经断章取义"
有没有断章取义跟我论述其实没有关系，他有没有断章取义也不是我所关心的（要讨论有
没有断章取义是另一个话题）
假设他有断章取义，在这之前他也已经把圣经当真理了，他把圣经当真理进一步去诠释，
到后来他没意识到自己同时也把自己对圣经诠释的断章取义当真理->所以在这个情境下他
确实把自己的诠释视作真理只是没有意识到，但把自己诠释视作真理也不能说他没把圣经
当做真理，因为两者不冲突
: 至于你进而以此，对圣经和圣经所指向的人格神的可信度进行指控，宣称不可信。
: 我只能说，你在做的，跟你用来举例的"神学家"，差别不大
两者天差地远，神学家在进行诠释前是已经信了圣经信了耶稣。我一开始并没有信与不信
，就像接触到新科学理论一样抱持怀疑的态度，两者的出发点就不同了，整个脉络也是不
同的
而且我还去检视不同诠释间的比较，不同诠释个别没有谁的支持证据更强烈
就好比有人信妙蝉出了车祸，A就说了“你看，你就是心理不够想师父所以出了车祸”这
时B就说了“没有啦，他心里很想师父所以出车祸才没丧失性命只有小擦伤啊” 请问A跟B
两者的说法谁比较可信？谁有比较强烈的证据去支持自己论点？没有，所以才沦为怎么说
怎么对的伪科学模式，以我这种的出发点跟脉络，你觉得这种说法可信吗，当然不可信，
就像地下电台卖药跟直销都说他们自己卖的东西吃了喝了会保肝，但是他们两个都拿不出
有力证据，你会觉得直销比地下电台还可信吗？
: 你也是在把"基督教脉络一部分的历史视为真实"，忽略基督教脉络历史的其他部分
当然，但是你去找前面我也说过有的基督信仰者不以先信圣经为出发点，有的是不完全信
圣经是先信耶稣。所以你会发现我有说过”因为先信圣经先信耶稣先信上帝所以才说上帝
存等等的，跟中间诠释无关”
所以基本上我把大部分基督徒的思维都拿进来讨论，只是到后面我也有讨论到圣经的部分
罢了
那还有没有其他脉络，当然有，但是我前面已经讲过问题点了所以没必要再拿出来讲