※ 引述《DaiRiT (戴尔特)》之铭言：
: ※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: : 至于你进而以此，对圣经和圣经所指向的人格神的可信度进行指控，宣称不可信。
: : 我只能说，你在做的，跟你用来举例的"神学家"，差别不大
: 两者天差地远，神学家在进行诠释前是已经信了圣经信了耶稣。
: 我一开始并没有信与不信，
: 就像接触到新科学理论一样抱持怀疑的态度，两者的出发点就不同了，
: 整个脉络也是不同的
: 而且我还去检视不同诠释间的比较，不同诠释个别没有谁的支持证据更强烈
: 就好比有人信妙蝉出了车祸，A就说了“你看，你就是心理不够想师父所以出了车祸”这
: 时B就说了“没有啦，他心里很想师父所以出车祸才没丧失性命只有小擦伤啊” 请问A跟B
: 两者的说法谁比较可信？谁有比较强烈的证据去支持自己论点？没有，所以才沦为怎么说
: 怎么对的伪科学模式，以我这种的出发点跟脉络，你觉得这种说法可信吗，当然不可信，
: 就像地下电台卖药跟直销都说他们自己卖的东西吃了喝了会保肝，但是他们两个都拿不出
: 有力证据，你会觉得直销比地下电台还可信吗？
你只是拿了两个缺少支持证据的例子来企图类比对文本的种种诠释和实践
这还是以偏概全
这部分你也只是空泛的回应theologe说"被自己的诠释玩死也不知道"
就像你空泛的宣称‘圣经本身就是编造的谎言 前后一堆矛盾’
你宣称"编造"，判别的标准是什么？证据呢？没有
对于"谎言"判别的标准是什么？经文举例呢？没有
对于"矛盾"判别标准是什么？经文举证呢？没有
若说牛津大主教伟伯佛斯煽动宗教情绪
你所说的也相去不远
: : 你也是在把"基督教脉络一部分的历史视为真实"，忽略基督教脉络历史的其他部分
: 当然，但是你去找前面我也说过有的基督信仰者不以先信圣经为出发点，有的是不完全信
: 圣经是先信耶稣。所以你会发现我有说过”因为先信圣经先信耶稣先信上帝所以才说上帝
: 存等等的，跟中间诠释无关”
: 所以基本上我把大部分基督徒的思维都拿进来讨论，只是到后面我也有讨论到圣经的部分
: 罢了
很多批评基督教的人都讲过与你类似的话
什么叫"先信圣经"，你说的"信"是什么？"圣经"又是指涉哪些文本范围？
这次再度看到这类空泛的指控批评，我是犯急躁而误解了
: 那还有没有其他脉络，当然有，但是我前面已经讲过问题点了所以没必要再拿出来讲
你可以继续以为空泛的指控真的有点出问题
而那仍然还会是表演