※ 引述《rehoboth (火流星！降临！)》之铭言：
: 基督徒的思考方式矛盾与否，如何能够用以证明基督教的神 可信or不可信
: 你已经默认了"(基督徒的)神如果存在，会严格管制基督徒对神的思考方式"
: 不然你凭什么用检查基督徒的思考来说嘴基督教的神可不可信
: 你可以继续强辩
强辩的人是谁非常明显
我说了，我完全没做这种默认，因为这种默认违反逻辑，你不能默认如果结论正确过程也
正确，我也不会做这种傻事
就像检视论文不是默认结论正确所以过程也要正确，这是完全错误的。正确逻辑是看过程
正不正确以考虑能能否接受结论。
你默认了我有任何默认太冲动了
: 没有证据，那你又怎能说
: "我否定的是基督徒口中或认知的神，根据的是基督徒前因后果的论述与架构"
: 你顶多只能从基督徒的宣称有没有矛盾，去否定"基督徒对神的认知"
我当然能否定基督徒口中的神，你的逻辑是不是错乱了？
基督徒口中的神不是基督徒认知的神不然是什么神....？基督徒讲出来的神不就是他认知
的神？
你会这样反问我就是已经默认立场认为“有一个神”，而这个神不一定是基督徒所认知的
神
乞题太明显了吧，年轻人真是太冲动了
: 谁抄袭非常明显无关乎时间？你又只是片面武断宣称
: 照你的说法，只要你的答案跟别人有相同细节，就是有人抄袭
: 而且谁抄袭非常明显
: 你可以拿你自以为的基本逻辑继续表演
谁在表演非常明显
1.你告诉我最早有创世纪记载的死海古卷在西元前三百多年，其他版本记载比他早八百多
年左右以上像是古巴比伦版本出现在西元前1700多年。历史上这场洪水发生在西元2900年
，苏美版本在西元前2500年。代表希伯来人口耳相传至少一两千年以上后才用文字记载。
你告诉我口耳相传了一两千年以上然后细节居然几乎一样？不要说古代人，连现代人口耳
相传传到后面都跟原版相差十万八千里，如果靠口耳相传连细节都能几乎一样这可能性真
的低到不行，要细节几乎一样只能是抄来的。
2.那是谁抄谁，历史上洪水发生地点人物都不是圣经版本的。反而是其他版本所述的地点
与人物主角。
（1）第一种情况：如果是希伯来版本原创，其他抄他的话那非常智障。发生在我家也
是我的人，结果是我抄袭别人家版本再改成我家地点跟我家的人名。
（2）第二种情况：其他版本是原创，发生地在我家人也是我家的，加上古人爱用怪力
乱神的习惯来描述后，希伯来再拿去炒
哪一种情况可信度比较高？我已经帮你分析了
: 我并没有"现在又改口说他不一样"
: 我"本来就没有说过"跟他一样，
: 你发觉到不一样而指出来的时候，我也直接承认不一样
: 你说我改口，是在抹黑
: 并不是我超越逻辑，只是你以为你用"信"这个字的用法，就是别人的用法
: 但其实并不是这样
你一开始说他所说的信不是我讲的，代表你当时认为确定他的意思，但是后来又说是你认
知的他，这不是改口是什么？
事实上就是超越逻辑，我说th的部分是他第一步说的“信耶稣”第二步才开始诠释
你在之前的文中说他的信是指: 诠释耶稣和效法。
请问要怎么在诠释之前就信诠释耶稣？
强辩的人是谁、扎稻草人的人是谁非常明显