※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: ※ 引述《DaiRiT (戴尔特)》之铭言：
: : 不 他第一步就说信耶稣了
: : 第二步才开始诠释与实践
: : 怎么可能在诠释之前就信诠释耶稣？？？
: : 而他这种靠诠释更无法说上帝存在
: 你没有说我第三步是被资料改变、修正、强化观点阿
: 当然有可能诠释到一个地步，最后不信上帝存在的。
我回的这段是指他说你第一步的信是信诠释耶稣，但是你第二步才开始诠释，不可能在诠
释前就相信诠释
你还是完完全全没抓到我的重点，为何可能诠释上帝存在或上帝不存在？根本原因在于诠
释永远不可能得出上帝存在or不存在
诠释A宗教得出A神存在, 诠释B宗教得出B神存在
我不是说A神B神不存在，我是说借由诠释无法得出A神B神存在这种结论
: 诠释循环（非循环论证）就是最基本的科学探索方法：
: 信念A→统合新旧资料→信念A'
: 假设A→求证→舍弃、修正或强化假设A
: 只是这是人文学的方法，会用到纯粹理性外的其他官能或探索工具。
在科学方法论即使实验求证印证假说也不代表假说正确，这是最基本的科学哲学观念
: 诠释学（狄尔泰等人）本来就是被发展出来要跟科学的“方法论”并列的。
: btw, Dai有一个盲点，
: 就是他在实证主义上面摇摆：
: “没有证明/实证过的东西就当作不存在”
: 但有时他发现这个默认太强，会越过了科学本身不可知论的精神，
: 所以又收回来一点。
: 但基本上他是在这个信念上来辩论的。
: “没有证明/实证过的东西就当作不存在”
: 这个信念要回到笛卡儿的方法上的怀疑论才能明白（比上述实证主义信念更强）：
: “只要稍有怀疑，就当作不成立/不存在”