※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: theologe先说第一因可以多元表述，然后现在改成第一因
: 是 arche。Aristotle arche啥时变成第一因了?　第一因概念
: 有类似 arche　不代表两个一样好吗？ 你以为找到浮木可以让你
: 这个逆水的论述苟延残喘喔?
你中文不好，不然以下这个连结就解答一切了
https://goo.gl/eZLq7u
"形而上学最典型的特征是︰寻找一个所有自然现象的统一的基础，而这个基础又是整个地
超出了自然现象的。简而言之，寻找世界的本源。而这个本源又叫“始基”（arche）。
亚里士多德曾在表示︰“因为，既然我们的事业是为了获取知识，而在发现每一事物的为
什么，即把握它们的最初原因之前，是不应该认为自己已经认识了每一事物的，那么显现
，我们就应该研究生成和灭亡以及所有的自然变化，并引向对它们本原的认识，以便解决
我们的每一个问题。”
亚里士多德认为，任何自然事物都为另外一个与自己不同的事物产生，例如父生子，子又
生孙。所有自然事物彼此就构成一个严格的因果链条。但这个因果链条又不可无限地向后
和向前延伸，因为无限是不能被设想的。因此，亚里士多德认为一定存在一个“第一因”
（prima causa），这个“第一因”能够产生他物，但自身不为其他事物所产生，如若不
然，它就不是“第一因”，而且在“第一因”之前，不存在任何事物。亚里士多德对这个
“第一因”赋予很多名称，例如实体（希腊︰ousia／拉丁︰substantia）、神、不动的
推动者（unmoved mover）等等。。由于形而上学关注世界的起源与如何变化，亚里士多
德把探讨万有原理的学问称为“第一哲学”（first philosophy），这个名称足以显示形
而上学的高贵。
[...]
康德的批判哲学，启迪了后来的费希特、谢林、黑格尔。无论是费希特的“本源行动”（
tat-handlung）、谢林的“绝对同一体”（absolute identity）抑或是黑格尔的“绝对
精神”（absolute geist），它们的共通点，在于它们在各自的理论体系之中都作为世界
的基础、本源。他们三人都认为哲学作为严格的科学，应该由一个基础开始，经过发展，
再回到原来的的起点，完成一个循环的闭合。起点即终点，精神由头到尾贯穿整个过程的
，就是一个严格的体系。严格而言，本源和过程看似是两个不同的东西，但在他们三人看
来，本源和过程都是同一的：本源是尚未展现的过程；过程是展现中的本源。对于本源、
基础的坚持与追寻，对人们的科学认识、指导政治、伦理生活、审美都提供了重要的指导
意义。"
要了解第一因的概念，要先回到arche的概念，
就是对“万有原理”/世界的本源或基础的探讨；
哲学为什么要读哲学“史”，
因为各种概念都是有脉络关系，
这在哲学里称为“概念史”的研究。
: ※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: : 因信称义，对于马丁路德的意义，跟对于天主教、东正教的意义不太相同；
: : 天主教、东正教背后有一个“使徒统续”的概念，
: : “我信圣而公之教会”。
: : 脱离这个“使徒统续”，天主教/东正教根本不知道新教的“信心”到底是什么东西。
: : 但这部份协同书就有详细说明。
: : 当然，例如基督教要义、西敏信条等等改革宗文献，也有谈因信称义，
: : 但整个“配套”或“系统”是不同的。
: : 要去抽象化地分拆协同书、西敏信条等等，
: : 以符合你的三层区分，
: : 那是因为你不是路德宗或者其他这些重视信条的教派。
: 所以我的论述还是一样，泛基督教有共通的中心教义，不是啥真理各自表述，
: 你的论述没有支持点。
你一下说路德宗的第一层跟天主教的第一层各自表述，
一下又说不是啥真理各自表述，
你弄得我好乱阿:p
: : “表面”多元必定是成立的，
: : 你自己都说路德宗的第一层是OOXX，
: : 天主教的第一层则是PPQQ；
: : 暂不论拆开分解比较后是否还是“多元”的