※ 引述《pinjose (jose)》之铭言：
: 标题: [讨论] 圣经中看似善却不蒙称许的实例
: 时间: Wed Feb 28 12:30:47 2018
:
: 彼得就拉祂到一边，责劝祂说，主阿，神眷怜你，这事绝不会临到你。 马太福音 16:22
:
: 我们如果不看后面，觉得彼得这样说善不善？
: 富有怜悯，祝福耶稣。
:
: 祂却转过来，对彼得说，撒但，退我后面去罢！你是绊跌我的，因为你不思念神的事，只
: 思念人的事。 马太福音 16:23
:
: 很显明的，耶稣说这是撒旦
: 不思念神的事，思念人的事。
: (可配合上篇)
:
:
: 门徒看见，就恼怒说，何必这样枉费？ 马太福音 26:8
: 这香膏可以卖许多钱，分给穷人。 马太福音 26:9
:
: 这个行善的心如何？主称许吗？
:
:
:
: 到了拿艮的禾场，因为牛闪前蹄，乌撒就伸手扶住神的约柜。 撒母耳记下 6:6
:
: 约柜快掉下来了，去扶是善还是不善？
:
: 耶和华向乌撒发怒；神因他的错误当场击杀他，他就死在神的约柜旁。 撒母耳记下 6:7
:
:
: 其他比比皆是，
: 有一个女人，窝藏敌国探子，最后因这两个探子，全国被屠杀。
:
: 这个女人是善还是恶？
:
: 辛苦种地，献上地出产给神的该隐，为何神不喜悦？
:
:
: 答案都在，神要的是以撒(从那灵生的)
: 不要以实玛利(凭肉体生的)
:
: 都是后裔，看起来很像，源头却完全不同。
:
:

大卫的部份：将帅无能，累死三军；领袖的问题，变成下属无辜承担，这个即便现在，随时都仍在上演。只能说我们相信死后上帝对于无辜者的补偿与平反。

很糟的解经所以耶稣是要律法师去爱撒马利亚人？

也非常同意应该先看文意，再谈灵意。就算重视灵意或各种衍生意，却不能忽略最字面的意思。不该爱撒马利亚人？pin的反应一直让我感到希奇...（原）北国就是那时以色列人最直接也最爱不下去的邻舍。

按字面明明就不是这个意思，摇头

哈哈，字面就是有这个意思。

完全忽略耶稣讲整个故事，把故事内容当废话？这就叫断章取义胡扯乱解字面哪里有说爱不下撒玛利亚人？自己脑补很会，然后随便说别人不照字面

故事内容就是要爱邻舍，被你们讲成要爱耶稣，这才是标准扯经吧爱不下撒马利亚人，是圣经背景好吗？是常识。

反之，我引那篇才是钟于原意好吗还背景咧，原意扯背景，tf说终于字面原意喔

扯到我们是伤者，是罪人，这是哪来的原意阿XD

耶稣明明讲明，此人需要被怜悯，而没有能力耶稣比喻不仅说了吗

祂直接点出情况啊，问的人真实情况就是落入强盗

你们把历史性拿掉，这是匪夷所思的。

36明言啊，不然呢？

故事里面就有祭司跟利未人，律法师不把自己投射在这二者才奇怪吧

胡扯解经，不浪费时间了

的确你们很好笑。第一层意思是律法师把自己投射在祭司跟利未人，

pin解经是整体推论，2t解经是按故事前后因果要彼此认为胡扯也是一绝

第二层是投射在好撒马利亚人（怜悯人本就是“律法”），第三层意思是自己是那个受伤的人。这个比喻让“律法师”可以思想的事情可多了。好的教师，讲的比喻就是如此。pin只认为经文有第三层意思，我认为他胡扯的地方在这边漏字："只"有发现没漏字...若相信耶稣是真实地在历史上，这个记述也是真实的历史，那我们就要设身处地去理解当时律法师的默认、想法、感受，这样子耶稣教导的威力我们才能真实明白。而不是一下子就跳到灵意，然后把整个记述中活生生的人们都扁平化、抽象化--这样就是不相信福音书的历史性。“对话”不是只重视“说者”，也要重视“听者”；好的教师当然是重视其听者的。耶稣讲这个比喻必定会勾起律法师的一些正常反应，就是第一层及第二层意思；第三层意思也是存在的，但不能说前两层意思不存在。耶稣都讲到“爱仇敌”了，请问他不会贯彻这个信念与价值到底吗？这个记述中，所有的角色都是耶稣所爱的。爱上帝、爱邻舍、爱仇敌，这三种是融贯在一起的。但pin他们讲起来，就是耶稣只教导我们爱神、爱耶稣；如果大诫命的爱神爱人就是可以化约为爱神，耶稣干嘛要提爱人、爱仇敌这些事呢？

又在造谣了th造谣成性，每次都乱画重点，抹黑人关键是在神的生命中爱神爱人又在那边搞成不用爱人

你脑羞没什么好理你的。

真的是被看破手脚，一天到晚都在那耍心机批斗人

又在带风向，恶心捏th被一堆人看不起怎么说？见证呢？10：10；10：17自打嘴巴又在到处串改别人的话谁说这边是讲要爱神莫名奇妙无中生有这种讨论品格早就不该在公共论坛出现造谣说我们说不用爱人，然后又窜改别人没说过的话毫无言责，根本想坳什么就说什么

你讲这段是爱耶稣已经讲了多遍吧，又搞失忆？变换讲法？文意上就是说要爱行律法的那个X端，跳到说思想自己多受

请举出，欢迎

伤、多被强盗打，这本就是衍生，不是直接的文意。

这段就是如同我引的文说的我们是没有能力爱人的罪人，需要先“被”耶稣爱造谣啊，举出实例，我何时说这段是讲爱耶稣只有神的生命，有能力爱人

pinjose:好撒玛利亚人的比喻中，其实耶稣是好撒玛利亚人#1Qa0YVdb继不承认说过雅各书有掺杂...

还坳？我有不承认雅各书有参杂吗？继续造谣啊继续坳啊，我的推文与这文章一致都是我们是被打伤的，没有能力爱人需要(好撒玛利亚)耶稣来先医治哪里有说不用爱人？现在又造谣第二弹喔，我有不承认雅各书有掺杂吗

又要我估狗喔

你刚就没有证据一次，现在再来啊只是一再被看破手脚欢迎google,什么时后我不承认雅各书是掺杂了大概又要乱贴一段，然后自己宣布胜利

好撒马利亚人就是好撒马利亚人，耶稣文意就是要去爱好撒玛利亚人，不是说要被好撒玛利亚人爱，更不是说要被耶稣医治，这些是衍生的。你们把衍生当成主题就算了，让爱好撒玛利亚人这个议题消失掉就是有问题的。

找不到吼？承认造谣了？

你是说“不要转移话题”，好吧，起码你这边正式承认你质疑雅各书的正典权威。

错了啊，不要造谣掺杂不是指正典性

把好撒马利亚人故事化约为爱耶稣，把雅各书讲成掺杂，

这些的确不是造谣。

你继续造谣不用钱

马吉安不是什么新鲜事，很多新教徒都有这个倾向。

然后又玩宗教异端裁判恶心叭啦

怎么样关你啥事，要你论断造谣

你脑羞很难看。

那一句贬低旧约啦，恶心，一天到晚就抹黑人我指出你造的三个谣言，你通通无力反驳还有一个，不用爱人，共四个谣言

你无法论理，直接跳到对人格的贬低，什么恶心啦、品格啦这些的确不是讨论的品格。

你无法沟通，无中生有，根本无从论述要先有基本品格才能对话

你才是造谣，简化我的句子，还大言不惭。

基本上，nc这点就是好代表尽管我跟nc观点完全相反，但对谈愉快

四大谣言1.不用爱人2 .只是讲爱耶稣3.不承认参杂4.贬低旧约

随时见缝就钻、挑播离间，忽视并护航老鱼各种贬低人的行为。你的品格？哈

.............脑羞↑

我们说经文有别的意思，你就说乱扯，最后不就要导到你认为的唯一意思--爱耶稣吗

一天到晚说老鱼异端裁判，结果送了我马吉安加诺斯底言行不一就是你

X端辨识本就是需要的，但我是开放性讨论，老鱼是直接论断人。如果老鱼好好讨论耶稣人性的被造，保持尊重人的态度，

喔喔，你说别人是异端就是开放性讨论(笔记)

没什么不能谈的。

你的态度有尊重人？讲别人没说过的话，然后无敌等号一番叫尊重人

开放性讨论、不论断，就是我的尊重。合理质疑、批评你的论点，这本就是讨论应该的。是你把论点的批评当成在对你本人的批评，才搞出一堆鸟事。我问你的观点会不会跟诺斯底有点像？这对我而言只是一个开放性的讨论。但你要剑拔孥张，那大家的情绪本就是

你可是说揭穿我们跟诺斯底的关联马吉安不是新鲜事

互相的。正如老鱼若好好尊重、讨论不信耶稣人性受造，

前面我引圣经你还呛我诺斯底才好笑

我前面问你到底天然善是从哪里来的，一开始就是单纯的

问而已，是讨论张力加大，才会各有情绪的发展。

一样是解经，楼下d大就值得推荐仔细看，除去酵，不是假名解经，实为论断

应该是你把别人的就事论事，硬要曲解成对人吧本文先说别人乱解的，不就是pin？后面的情绪跟酵从哪里来？“很糟的解经”，结果楼下dam引的卢就是我们理解的解法之一。pin情绪暴冲，从以上03/02 10:00开始。你情绪暴冲，别人就会受影响。当然人非完人，但你反省论断别人前，要先理解一些事实。

是tf先挑衅自以为是的在先还是pin 呢？要论断别人之前，先要了解事实另外，tf跟卢讲法还是有相当差异不要老是西瓜当柳丁

tf讲的是第三层意思，只是他是说应该首先是爱字面的好撒玛丽亚人，至于灵意讲成耶稣，那是衍生的。不是不可以，只是“先求原意，再求灵意”。这才是tf的重点吧。

原意，卢，都没有说什么爱不来撒玛利亚人这种你们自己发明的“原意”卢说像撒玛利亚人去爱人；tf去爱爱不下去的撒玛利亚人这就是西瓜和柳丁，差很多

卢就是第二层意思：投射为好撒，tf是说第三层意思，投射为伤者；两种解释本就不同。但卢就是我讲的第二层意思，故是我理解的解法之一。你们是第三层意思，但往灵意去解。没有不可以，但不能说其他层意思是“很糟”、“乱解”，也不能硬说你们明显的灵意是字面意。

1.酵是谁先，明显是tf的自以为是解经云云2.说卢与我们同，你的我们后来又发现不含tf是你自己失言

我们理解的解法“之一”。另外，拿j的解法来说我们乱解的，还有j说其他99%都解错

3.你要扯成我说卢乱解，问题是我针对的是爱不下去

，这些都是挑衅，说是“自以为”应该很客气了吧。

卢并无此说法，所以你完全不当牵拖然后现在发现说法有问题，又要转移牵拖别人了吗？我举这篇是要表达“这是我赞同的解法”

我有说你说“卢乱解”吗？

11：56刚说过就忘了，果然随口说说，不负言责以下欢迎th继续乱拗表演↓

我只是指出你的矛盾，你称赞卢，但没发现卢就是我讲的三层意思之一。

另外，我称赞的是d大不是卢

任何跟th神学差异再大的文本，只要th想拉拢都能说成“其实这个文本就是我讲的意思”。这种乱曲解再倒贴他人的行为真是令人瞠目结舌。

那若你也否定卢，那你又再次证实了你解经观点的狭隘。

th一点都不狭隘，只是包容不下pin的“狭隘”而已喔！:)

简单说，从这个故事看出，我们需要耶稣先来怜悯我们(康)，我们才有可能成为可以怜悯人的(卢)。这就是一贯先有神的生命，才有爱人的能力被你扯成所以不用爱人只要爱神

戴了社会福音的眼镜看什么经文都是社会福音的解释，没救了

懒得吐嘈了XD我还以为pin说“我们需要耶稣先来怜悯我们”是真实的反

你是懒得“乱拗”了吧 :)

思耶XD 结果...

每天看th这样一对多瞎扯胡说乱讲也是种乐趣 :)

我是觉得耶稣为什么会以撒马利亚人自喻撒马利亚人这个身份是代表什么

sCH的“乐趣”明显是邪情私欲，并非出于圣灵。

大家为什么那么讨厌社会福音阿...从一个正常异教徒的观点社会福音是泛基督宗教唯一一个看起来比较正常的意见吧...之前八卦版讨论基督教对社会贡献的时候 都马拿马偕阿 基督教医院阿之类的来帮全体基督徒洗白 结果教内互打的时候就不认了抱歉我收回前述评论 先把定义搞清楚 那些会优先去做传统被社会认同善行的 是大家讲的社会福音吗? 其次 大家目前各自的教派中对于教徒奉献的使用优先级 是不是花在传统被社会认同扇形的其实都占大部分 只是社会上大家不知道?我怕误会各位基督徒了

社会福音的定义不是说有做社会参与就是社会福音。而是说（负面义）用社会参与/善行取代基督十架救赎福音。基督宗教的社会参与，以福音派来说，在1972的洛桑会议https://goo.gl/Grbc28 或参wiki“洛桑世界宣教大会”，就把基督徒的“社会责任”讲清楚了。但板上有些所谓“基要派”是连以基督徒身份做社会参与都反对的。所以洛桑会议讲的社会责任，他们就可以贴标签为社会福音了...。

一般基督教的说法是你爱神，自然就会爱人社会福音好像有点是不用太爱神，重点是要爱人也不算是真正的爱人，主要是要参加社会运动

马丁路德金恩是社会福音的典型代表

总之，社会福音是一种神学观点，并不能泛指基督徒所有关怀社会的行动

当然，就连灵恩派都能说他们的行军祷告是在关怀社会...