※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: 心理学有个很有趣的实验，实验很简单:
: 第一组: 文章上色划重点
: 第二组: 文章上色随便乱乱划
: 猜猜哪一组在之后的阅读小考有比较好的表现?
: 当然是第一组嘛，你随便乱划重点其实就是蓄意在扭曲
: 作者原意。
: 所以引文里原本theologe随便乱上的色通通去到，我也不
: 上色，板友自己看完整的原论述。
: ※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: : 1.非信徒身上有圣灵的工作，不是没有
: : 第十章（10.4）：
: : "四、其他未蒙拣选者，虽然可能藉道的传讲蒙呼召 (p)，也可能经历一些圣灵
: : 一般的运行 (q)，但他们并未真正来就基督，所以不能得救 (r)。更何况那 些不承
认?
: : 督教信仰的人，更不能靠任何其他方法得救；无论他们按照天然的光、
: : 和自己所信奉的宗教规条，如何殷勤(行善)生活，也不能得救(s)。
: : 任何肯定他们、坚称他们可以得救的说法，都是非常有害的，应该 加以唾弃"
: 这整段在讲啥? 没被拣选者有可能经历圣灵吗? 好像答案是肯定的，但是 (很重要)
: 这种经历不代表什么、我们也不应该鼓励或肯定不承认基督者的行为。
: 说非基督徒的行为是圣灵带领的善根本就是断章取义，拿作者含蓄的不确定语句
: 来当重点划。
1.10.4反驳sCH说圣灵不会在非基督徒身上做工，这样就够了
2.非基督徒的“善行”，就是自然之光（普遍启示）+圣灵的一般运行（普遍恩典）。
: : 善行本就跟得救无关，这个我之前讲过了
: : 推 theologe: "要行“与得救相关”的属灵的善事" 你们果然是假改革宗 02/28 0
9:
: : → theologe: ：p 02/28 0
9:
: : → theologe: 行善是理所当然，要让世界运作下去的需要，不是为了得 02/28 0
9:
: : → theologe: 救。 02/28 0
9:
: : “天然的光”就是自然启示。
: : 2.非基督徒有没有可能按神的话来行事呢？
: : 按sCH引的：
: : 明显是有可能的，
: : 信条这边聚焦的也是在于出于神的话的行为。
: : 申10:18 他为孤儿寡妇伸冤，又怜爱寄居的，赐给他衣食。
: : 弥6:8 世人哪，耶和华已指示你何为善。祂向你所要的是什么呢﹖只要你行
: : 公义，好怜悯， 存谦卑的心，与你的上帝同行。
: : 故神的话+圣灵的一般运行，这个sCH归纳的善行定义：
: : "“善行”＝ “根据神的话语”加上“ 基督的灵 ”所做的行为"，
: 人家的“善行”，用theologe你自己之前的论述就是需要“真实信”。
: 结果你回说，阿，不需要真实信也可以有善行。
: 是哪种善? 标准是啥?
: 你跟我说按基督教的标准，非基督徒、没有根据神的话和圣灵带领可以行出基督教
: 标准的“善”? 不要搞笑好吗? 那个善本来就是跟上帝与信仰绑定的。它的默认
: 就是只有得救者有所谓的“善”。没有得救哪来圣灵的持续带领善行?
完全的或新人的行善＝听道（特殊启示+普遍启示）+行道（特殊恩典+普遍恩典）；
非基督徒的行善＝普遍启示（包含对特殊启示的片段及片面理解）
+普遍恩典（包含特殊恩典的光照但被其拒绝

你的最后一段，证明你根本没看懂neo最后一段的意思。甚至我还怀疑，你到底有没有看懂neo要表达的意思。

你确定要我正视他的奇幻讽刺？他才是没有理解我上色的理由。我就算不上色，摩西也还是有了一个指向他不可能认识的基督之信心。这跟上不上色一点关系也没有，而是经文很清楚在谈“信就是所望之事的实底”--那个实底甚至是没有明白过的福音真理，就像摩西一样。

他整篇就都在讽刺你啊，结果你还正经八百的在回，奇怪。然后，我觉得你的推文还是失焦了。

非基督徒没有基督的灵是要对特殊启示理解个毛喔？

btw, 我根本不是没上色的地方就忽略掉，如果这样说我，那就是neo的造谣。

你以为随便提个摩西就能搪塞过去喔？非基督徒没有基督的灵到底怎么行出神悦纳的善功呢？

旧约的情形不能混为一谈，那边很多是预表好比摩西都而且来11刚好反驳th,那些人行的很多都不是世人眼中看为善而是照神吩咐例如挪亚照方舟，世人并不觉得这叫善所以更显出标准是这是不是出于神的带领，而非你说的什么世人也会觉得这是善另外，摩西什么为什么逃离皇宫，因为一拳打死埃及人这符合世人的善？不认埃及养母，符合世人的善？

摩西管不住脾气而杀人，难道上帝认为这是善事吗？pin不要乱举例好吗造方舟一般人无法理解，但照顾孤儿寡妇的命令，一般人当然能够理解。

th的非基督徒能有基督的灵才是乱扯。

你举来11就是反驳你自己，来11这些因着信，几乎在世人眼中都非你说的生活需要的善全部都证明，真正的善出于神，并非你想像中必须与世俗认为融合。相反，反而都是为了成就神的计划

又搬出论断来当挡箭牌且混淆重点了，果然真的很扯。

还有摩西杀人与跟埃及切断联系是直接关联，不要不懂就说别人乱举例好吗？这整体是一个连贯事件，就如喇合“说谎”窝藏探子当然你这要讨好世人的，又要辩称杀人怎么会是神的旨意那么，要扫罗杀尽亚玛利人的事，看你怎么扯了

由此可见th的“善功”标准为世俗准则而非“根据神的话语”，难怪说得出“非基督徒也有基督的灵”这样不符合神的话语的话 :(。再贴一段圣经看th怎么扯，申命记20:17 ：“只要照耶和华─你神所吩咐的将这赫人、亚摩利人、迦南人、比利洗人、希未人、耶布斯人都灭绝净尽，”你讲的那三点也没有回答到我的问题啊，不知上帝吩咐以色列杀人是不是“善功”R？

我当然知道你讲来11是在讲信心的事。但neo回文的点就不在信心的这个点上啊，你回neo的文还在讲信心，就很奇怪

@da，因为th只能避重就轻的扯。

他指控我乱上色，正因为他没有理解到我就是在讲经文本身的内涵，所以我这篇就再说明一次。

他全文是在讲你断章取义，你到底知不知道啊

我不就是在反驳我没有在断章取义吗？我没有上色的地方，我其实前一篇内文都有提到并解释；而上色的地方，我哪里有解释错误？

你如果真的懂neo再讲什么，摩西的那段你就不用反驳。

我是不想要他的胡闹把焦点模糊，所以拉回来讲经文重点。

他那一段不是胡闹，你根本没搞清楚他要表达的意思。

他要表达的就是他认为我没上色的地方都没解释或忽略之，所以他谐仿这个稻草人；但这是稻草人，也是胡闹。

不只是没解释或忽略喔

认为哪边解释错就直讲。