theologe先说第一因可以多元表述，然后现在改成第一因
是 arche。Aristotle arche啥时变成第一因了?　第一因概念
有类似 arche　不代表两个一样好吗？ 你以为找到浮木可以让你
这个逆水的论述苟延残喘喔?
※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: : 因信称义是新教在发扬光大，不代表原本信经没有那种意思:
: : Athanasian Creed:
: : Whosoever will be saved, before all things it is is necessary that he hold
: : the Catholic Faith. Which Faith except everyone do keep whole and undefiled,
: : without doubt he shall perish everlastingly. And the Catholic Faith is this:
: : That we worship one God in Trinity, and Trinity in Unity, neither confounding
: : the Persons, nor dividing the Substance... Furthermore, it is necessary to
: : everlasting salvation that he also believe rightly the Incarnation of our
: : Lord Jesus Christ.
: 因信称义，对于马丁路德的意义，跟对于天主教、东正教的意义不太相同；
: 天主教、东正教背后有一个“使徒统续”的概念，
: “我信圣而公之教会”。
: 脱离这个“使徒统续”，天主教/东正教根本不知道新教的“信心”到底是什么东西。
: 但这部份协同书就有详细说明。
: 当然，例如基督教要义、西敏信条等等改革宗文献，也有谈因信称义，
: 但整个“配套”或“系统”是不同的。
: 要去抽象化地分拆协同书、西敏信条等等，
: 以符合你的三层区分，
: 那是因为你不是路德宗或者其他这些重视信条的教派。
所以我的论述还是一样，泛基督教有共通的中心教义，不是啥真理各自表述，
你的论述没有支持点。
: : No，我讲的是: 所谓的“真”理，没有“多元”的成份。
: “表面”多元必定是成立的，
: 你自己都说路德宗的第一层是OOXX，
: 天主教的第一层则是PPQQ；
: 暂不论拆开分解比较后是否还是“多元”的