※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: ※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: : 你的浪费时间、奇幻胡说八道的废话，直接跳过。
: 事实咩，而且简短有力，不然看你的文都没头没尾，不晓得在干嘛。
: : 逃避喔？
: : 请问协同书跟西敏信条，
: : 到底是第一层次还是第二层次呢？
: : 你自己发明三个层次却答不出来，
: : 不就说明你的三层次只能是干话层次的懒人包，
: : 不能处理更现实层面的宗派多元吗？
: : 懒人包不是问题，
: : 是不能解决问题的懒人包才是问题
: : （或者说，懒人包能够解决的问题是有限度的）。
: : 你的三层次懒人包明显不能回答我的问题。
: 我说过了阿，有跟四大信经重复的就是第一层，没重复的就是第二层。
: 有啥好逃避的? XD
协同书是信义宗仅次于圣经的第二权威喔，
你要怎么去拆解人家的系统？XD
btw, 协同书就把四大信经列在里面喔XD
（少了迦克墩啦 https://en.wikipedia.org/wiki/Book_of_Concord [注一]）
所以除了那部份是第一层，其他里面的信义宗信条都是第二层？XD
还有，什么芝加哥的圣经无误论宣言，
四大信经里面没有讲圣经无误论喔，
所以这算第二层？XD
: : 你看不懂就直接说别人脑补喔？XD
: 事实咩
: : 我们上班族没时间帮你翻书，
: : 你回答我们的时候有用写论文的严谨性来写吗？
: 没有，因为你的论述都是一堆狗屁废话。
: : （你把Belmont Report跟预定论还有自然主义决定论通通大锅炒在一起的时候，
: : 这些推论哪里有学术根据了？XD）
: 逻辑推阿，不然你跟我解释一下你反对的部份。
: : 笑死人，
: : 没领你薪水，
: : 大家就是用可以做到的方式谈论即可。
: 耶，是你一直说我讲的是干话懒人包耶，我对懒人包或Wiki完全没意见喔。
: 是怎样?
: : 自由＝第一因，
: : 其实就是纯粹理性批判的二律背反部份，Norman第二版英译本的页409-411，
: : 德文两版编码A444/B472～A447/B475；
: : "it is necessary to assume that there is another causality, that of freedom"；
: : 自由律是自然律以外的“因果序列”，两个因果序列分别形成了自由世界跟自然世界。
: "another causality" (另一个因素) 是如何变成“第一因”的?
: Causality in accordance with laws of nature is not the only causality from
: which the appearances of the world can one and all be derived. To explain
: these appearances it is necessary to assume that there is also another
: causality, that of freedom.
: 这句我怎么看都是说除了自然因果，还有自由因果。你把这个理解成“第一因”如何
: 成立? 康德就是说还有“另一因”，你这样讲变成上帝只能和自然平起平坐？
: : 可参https://goo.gl/npJa6o的懒人包：
: 这篇是部落格耶...然后你说我都用懒人包，然后自己引了懒人包 (昏...）
: : "如果没有自发／自由－－即没有其他原因，自己是自己的原因－－的第一因，根本无法开
: : 启自然序列，根本不会有世界的存在。正方使用的策略是反证法。...
: : 自由会暂时打断自然的因果性，打开一个新的事件序列（A535／B563）。牟宗三名为道德
: : 的“创造”，巴迪欧则讲“由零开始”。"
: : 第一因的定义就是在他之前没有其他“原因”，他自己就是自己的原因；
: : 普遍法则就是这种东西，
: : 不因为任何条件/原因而影响之。
: : 从以上《纯粹理性批判》谈的二律背反接到《道德形上学的基础》，
: : 定言命式(categorical imperative)跟假言命式(Hypothetical imperatives)
: : 的区别就在这边。
: : 定言命式自己就是自己的原因，这就是第一因，
: : 但这是超验世界的，或者自由世界的第一因，
: : 非感官世界或自然世界的第一因。
: : 故宇宙论证是不能被纯粹理性证明的