※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: Theologe 对neo的反驳:
: 1. neo讲错了，neo都只要懒人包，neo好烂烂 (想看英文引文的neo QQ)
: 2. 超越宇宙、参透万事的theologe都只引 Wiki 、百科和部落格文章，没有一项
: 算是懒人包喔!
: (每天都在战学术发表的neo QQ)
: 3. 不过neo还是讲错了，因为他没有用theologe认证的Wiki类懒人包，
: 所以neo的话就是干话，不需要多解释。
: (neo: 干…)
: 4. 得证: neo讲错了，neo好烂烂，neo的话都是干话懒人包，theologe的二手引文
: 通通不是懒人包!
你的浪费时间、奇幻胡说八道的废话，直接跳过。
: ※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: : 标题: Re: [讨论] 基督徒的自由
: : 时间: Fri Feb 23 12:12:07 2018
: : 这三个区分只能说是懒人包、干话的层次。
: : 当然，在懒人包的层次，
: : 以四信经、五唯独为第一层次的话，
: : 我可以接受这样的区分。
: : （这个懒人包我也会用）
: 你引Wiki没有比我好到哪里去好吗? 至少我写的很清楚，是能消化的懒人包。
: 你写的根本就没头没尾。
: : 但回到新教万花筒的议题，
: : 就没有办法简单这样区分：
: : 信义宗有协同书作为信仰的核心，
: : 改革宗有一堆信条作为信仰的核心，
: : 这些信条是第一层次？还是第二层次？
: 很多元，就继续讨论阿~~~ 你是第一次听说多元?
: 信条重复四大信经的就是第一层次阿，不过这只是一种看法，其实看法很多元，我们
: 再继续讨论。
逃避喔？
请问协同书跟西敏信条，
到底是第一层次还是第二层次呢？
你自己发明三个层次却答不出来，
不就说明你的三层次只能是干话层次的懒人包，
不能处理更现实层面的宗派多元吗？
懒人包不是问题，
是不能解决问题的懒人包才是问题
（或者说，懒人包能够解决的问题是有限度的）。
你的三层次懒人包明显不能回答我的问题。
: : https://goo.gl/rkGKL3
: : "第一形式：只依据那些你可以同时愿意它成为普遍法则的准则行动。
: : 第二形式：行动时对待人性的方式是，不论是自己或任何一个他人，绝对不能当成只是手
: : 段，而永远要同时当成是目的。
: : 第三形式：因此，每一个理性的存在者都必须通过他的准则表现出来，他总是作为一个普
: : 遍领域的立法者。"
: : 普遍法则就是“永远都成立”。
: : “定言命式”或“无上律令”就是普遍法则，
: : 是“自由世界”的第一因。
: 那是你脑补出来的好吗? 康德哪有说这是第一因?
你看不懂就直接说别人脑补喔？XD
我们上班族没时间帮你翻书，
你回答我们的时候有用写论文的严谨性来写吗？
（你把Belmont Report跟预定论还有自然主义决定论通通大锅炒在一起的时候，
这些推论哪里有学术根据了？XD）
笑死人，
没领你薪水，
大家就是用可以做到的方式谈论即可。
自由＝第一因，
其实就是纯粹理性批判的二律背反部份，Norman第二版英译本的页409-411，
德文两版编码A444/B472～A447/B475；
"it is necessary to assume that there is another causality, that of freedom"；
自由律是自然律以外的“因果序列”，两个因果序列分别形成了自由世界跟自然世界。
可参https://goo.gl/npJa6o的懒人包：
"如果没有自发／自由－－即没有其他原因，自己是自己的原因－－的第一因，根本无法开
启自然序列，根本不会有世界的存在。正方使用的策略是反证法。...
自由会暂时打断自然的因果性，打开一个新的事件序列（A535／B563）。牟宗三名为道德
的“创造”，巴迪欧则讲“由零开始”。"
第一因的定义就是在他之前没有其他“原因”，他自己就是自己的原因；
普遍法则就是这种东西，
不因为任何条件/原因而影响之。
从以上《纯粹理性批判》谈的二律背反接到《道德形上学的基础》，
定言命式(categorical imperative)跟假言命式(Hypothetical imperatives)
的区别就在这边。
定言命式自己就是自己的原因，这就是第一因，
但这是超验世界的，或者自由世界的第一因，
非感官世界或自然世界的第一因。
故宇宙论证是不能被纯粹理性证明的