为了避免失焦
以孝顺为例
我的模型是
某人
愿意当孝子，觉得自己很孝顺(世俗的善)
但是当认识神，认识己，才发现自己根本
不配称为孝子(色难，有事弟子服其劳，曾是以为孝乎？)
而他越想不色难，发现凭自己天然生命根本做不到，他需要神做他生命，才能行出真正的
孝顺(神圣的善)
th版
某人
愿意当孝子，觉得自己很孝顺(这也是出于神，神圣的善，也是圣灵作工，行神的道。)
这就是差别，与为什么要提出这个。

所以Total depravity所称灵性上的善事指涉的内容是有限的义举噜？人还是会想追求，并不是毫无能力只是善的目标不借由神，永远只能无限趋近而无法到达

因为以这篇文章来说，提到的善，是属于神的标准。但是当人类堕落以后就没有办法行出神的标准了。只能"揣摩"(标准没那么高)。所以标准没那么高的善，就是整篇文章讨论中提到世俗的善(称义的部分请看下一篇版主的解释)

耶稣没有说少年官“做得不对”、“没有行善”，而是说“你还缺少一件...才能进神的国”那个“缺少的一件”，就是跟随基督的信心。你还是混淆行善存在，跟行善无法使人称义，这两件事。我们当然认为信耶稣才能真正使人自由行善，但这个论述必须清楚严谨、不能变成论断非基督徒的干话。

你的问题就是分不清楚善是有不同品质的如同爱，出于神跟人天然的爱就是有质的不同才会反复跳针，看不懂别人简单的论点又或者是故意带风向。更甚者，整篇完全没有什么论断非基督徒我还奇怪w怎么一直往这方向带就是你一直乱带风向关于这个议题，该说的都已经很清楚，你在继续在那边玩挑弄是非的辩论，就恕不奉陪了补充，证严的爱是天然的爱，而非基督的爱，这是论断批评非基督徒吗？而回应w之前问的，为何要提出这个意义何在，就是th一直要把证严的爱等同基督的爱啊ps.证严可以换成任何其他不信主的爱心人士而这个观念的歧异，会进一步影响到整个灵修的方向

没有什么天然的爱，只有完全的爱跟不完全的爱。这样区分才不会搞成“官大学问大”，用身份来断定其行为。非基督徒做不出完全的爱，所以要跟他说“你还缺少一件”，但那不叫“没有爱”。有善行的非基督徒，其善行的来源就是上帝的普遍恩典，这是改革宗的思想。能够孝顺，就要感谢神，而不是一直在那边说这是天然善，感谢神了，神就让你看到不足，这样的灵修方向才是对的。而不是看不见上帝的恩典，一直在那边批评论断已经有的恩典。好要更好，但不叫做原来的好不是好，顶多说不完全。但没有人是完全的，基督徒或非基督徒都是如此，所以区分这个，去搞“官大学问大”的论断有何意义？我们比非基督徒多的只是我们更明白一切都是神的恩典，所以我们更多向恩典的源头求而已。02/25 09:34 最后的逗点要改成分号，因为下一行是不同。发明天然爱或天然善，不知道是倪李，还是pin的发明；要就讲堕落的爱/善，讲什么天然？哪来的天然？你一直讲只会让我怀疑你认为有两个创造的源头，就有诺斯底的疑虑

头一个人属土，后一个人属天，这是圣经明言，因为缺乏足够圣经认识，在那边颠倒是非,到处乱咬人连诺斯底是什么都不清楚，就在那边玩宗教裁判这就是圣经中毁谤保罗之人的翻版

属土的不是上帝造的吗？不是上帝说甚好的吗？你不要动不动就论断毁谤人，那样只是更让人看破你理亏脑羞的模样。堕落后的被造物，就不是“天然的”、原先那个甚好的状态；我可以接受说“堕落后的行善”，无法接受什么“天然善”，然后又贬低这个“天然善”，就变成在贬低上帝的创造。“天然”没有问题，是“堕落”才有问题。麻烦用词严谨一点。诺斯底就是贬低上帝的创造，这就是他们最明显的特征。你才是搞不清楚诺斯底是什么，请看wiki："另一个不同的造物主，以柏拉图主义的传统命名为德谬哥"https://goo.gl/GwHEz7

我的论述什么时后有两个造物主？明目张胆毁谤另外，我的论述也没有任何一处贬低神的创造毁谤x2我早就说过无数次，神创造，撒旦败坏

“天然”这个词就是误导。你坚持用这个词就有问题。

现在还玩文字狱，你哪位啊？

你一直分不清楚辩论攻防与论断贬低的差别；我提出论述来质疑，你可以反驳回辩；而我的质疑是开放性的、不默认结论，这跟论断贬低是天差地别。但你对于别人的质疑立刻就贴标签，这就叫论断贬低。

所以Total depravity所称灵性上的善事指涉的内容是有限的义举噜？人还是会想追求，并不是毫无能力只是善的目标不借由神，永远只能无限趋近而无法到达

因为以这篇文章来说，提到的善，是属于神的标准。但是当人类堕落以后就没有办法行出神的标准了。只能"揣摩"(标准没那么高)。所以标准没那么高的善，就是整篇文章讨论中提到世俗的善(称义的部分请看下一篇版主的解释)

耶稣没有说少年官“做得不对”、“没有行善”，而是说“你还缺少一件...才能进神的国”那个“缺少的一件”，就是跟随基督的信心。你还是混淆行善存在，跟行善无法使人称义，这两件事。我们当然认为信耶稣才能真正使人自由行善，但这个论述必须清楚严谨、不能变成论断非基督徒的干话。

你的问题就是分不清楚善是有不同品质的如同爱，出于神跟人天然的爱就是有质的不同才会反复跳针，看不懂别人简单的论点又或者是故意带风向。更甚者，整篇完全没有什么论断非基督徒我还奇怪w怎么一直往这方向带就是你一直乱带风向关于这个议题，该说的都已经很清楚，你在继续在那边玩挑弄是非的辩论，就恕不奉陪了补充，证严的爱是天然的爱，而非基督的爱，这是论断批评非基督徒吗？而回应w之前问的，为何要提出这个意义何在，就是th一直要把证严的爱等同基督的爱啊ps.证严可以换成任何其他不信主的爱心人士而这个观念的歧异，会进一步影响到整个灵修的方向

没有什么天然的爱，只有完全的爱跟不完全的爱。这样区分才不会搞成“官大学问大”，用身份来断定其行为。非基督徒做不出完全的爱，所以要跟他说“你还缺少一件”，但那不叫“没有爱”。有善行的非基督徒，其善行的来源就是上帝的普遍恩典，这是改革宗的思想。能够孝顺，就要感谢神，而不是一直在那边说这是天然善，感谢神了，神就让你看到不足，这样的灵修方向才是对的。而不是看不见上帝的恩典，一直在那边批评论断已经有的恩典。好要更好，但不叫做原来的好不是好，顶多说不完全。但没有人是完全的，基督徒或非基督徒都是如此，所以区分这个，去搞“官大学问大”的论断有何意义？我们比非基督徒多的只是我们更明白一切都是神的恩典，所以我们更多向恩典的源头求而已。02/25 09:34 最后的逗点要改成分号，因为下一行是不同。发明天然爱或天然善，不知道是倪李，还是pin的发明；要就讲堕落的爱/善，讲什么天然？哪来的天然？你一直讲只会让我怀疑你认为有两个创造的源头，就有诺斯底的疑虑

头一个人属土，后一个人属天，这是圣经明言，因为缺乏足够圣经认识，在那边颠倒是非,到处乱咬人连诺斯底是什么都不清楚，就在那边玩宗教裁判这就是圣经中毁谤保罗之人的翻版

属土的不是上帝造的吗？不是上帝说甚好的吗？你不要动不动就论断毁谤人，那样只是更让人看破你理亏脑羞的模样。堕落后的被造物，就不是“天然的”、原先那个甚好的状态；我可以接受说“堕落后的行善”，无法接受什么“天然善”，然后又贬低这个“天然善”，就变成在贬低上帝的创造。“天然”没有问题，是“堕落”才有问题。麻烦用词严谨一点。诺斯底就是贬低上帝的创造，这就是他们最明显的特征。你才是搞不清楚诺斯底是什么，请看wiki："另一个不同的造物主，以柏拉图主义的传统命名为德谬哥"https://goo.gl/GwHEz7

我的论述什么时后有两个造物主？明目张胆毁谤另外，我的论述也没有任何一处贬低神的创造毁谤x2我早就说过无数次，神创造，撒旦败坏

“天然”这个词就是误导。你坚持用这个词就有问题。

现在还玩文字狱，你哪位啊？

你一直分不清楚辩论攻防与论断贬低的差别；我提出论述来质疑，你可以反驳回辩；而我的质疑是开放性的、不默认结论，这跟论断贬低是天差地别。但你对于别人的质疑立刻就贴标签，这就叫论断贬低。

"但你们既被圣灵引导，就不在律法以下"我觉得加拉太书最后面说得很清楚。第五章和第六章。这个部分是所谓"信耶稣才能自由行善"基督释放了我们，叫我们得以自由，所以要站稳，

"但你们既被圣灵引导，就不在律法以下"我觉得加拉太书最后面说得很清楚。第五章和第六章。这个部分是所谓"信耶稣才能自由行善"基督释放了我们，叫我们得以自由，所以要站稳，