※ 引述《neohippie (米国圣光肥鲁八嘎囧)》之铭言：
: ※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: : 路德宗、改革宗都各有各的信条，
: : 在中心教义这部份就已经是万花筒了。
: : 当然你若说回到四信经、五唯独，
: : 那可以有一致性，
: : 但说实在，差异处的诠释才是各宗各派的价值所在。
: : 单单谈一个ordo salutis
: : https://en.wikipedia.org/wiki/Ordo_salutis
: : 各宗各派就是呈现万花筒。
: 你这就是标准的模棱两可，一句说基督教有一致性，一句
: 说是万花筒，也不解释哪部份，或跟我的三层论述有啥差异。
: 所以你的论述是啥? 跟我讲的 1)中心教义、2)信念、3)偏好
: 差在哪里?
这三个区分只能说是懒人包、干话的层次。
当然，在懒人包的层次，
以四信经、五唯独为第一层次的话，
我可以接受这样的区分。
（这个懒人包我也会用）
但回到新教万花筒的议题，
就没有办法简单这样区分：
信义宗有协同书作为信仰的核心，
改革宗有一堆信条作为信仰的核心，
这些信条是第一层次？还是第二层次？
: : 你又胃肠炎发作...
: : 牛顿、康德、笛卡儿他们就是认为真理只有一个。
: : 多元的发展是后来的事。
: : 而即便后来的各自表述，
: : 其实所有人各自都认为各自是唯一真理。
: : 故一般宗教学区分为：排他论、包容论、多元论，
: : 我还加了一个表面的多元/实质的排他或包容，
: : 不过你胃肠炎发作，全拉掉...
: 我直接引用你的 自由 = 真理 = 第一因 公式。你还没解释
: 你这条公式是如何在真理各自表述的情况下能成立。 我的问题非常
: 简单直接，根啥胃肠炎完全没关系。
: : 我明明是写“永远都成立”，你怎么读成相反？XD
: 我确实打错了。我想问的是你讲康德第一因是一种永远都成立的真理引文在哪里。
: 康德不是批评第一因这种cosmological argument 的吗?
https://goo.gl/rkGKL3
"第一形式：只依据那些你可以同时愿意它成为普遍法则的准则行动。
第二形式：行动时对待人性的方式是，不论是自己或任何一个他人，绝对不能当成只是手
段，而永远要同时当成是目的。
第三形式：因此，每一个理性的存在者都必须通过他的准则表现出来，他总是作为一个普
遍领域的立法者。"
普遍法则就是“永远都成立”。
“定言命式”或“无上律令”就是普遍法则，
是“自由世界”的第一因。
（批判宇宙论证是批判“自然世界”的第一因未必是“上帝”，
也不是否定第一因的可能

原来你还知道自己读圣经会读错喔。只不过两千多年奠定的神学教义正确性比不上th你就是了。

说我读经不会读错、理论没有错误的，都是你们吧。你们在板上造的谣还嫌少吗？

好吧，只是你不屑两千多年奠定的正统神学而已。小虾米硬要说自己比大鲸鱼还大而已。

我是不屑你们的曲解与山寨，好吗？我不屑的话还一直引用路德、加尔文做什么？你们造谣到搞不清楚状况。

还不是选择性引用，不符合你的模棱两可神学的就直接无视以及反驳，路德的“基督徒同时是罪人以及义人”就是最好的例子。

引用表示要照单全收吗？你也真好笑。

对啊，所以你就是简单不屑两千多年来的正统神学，只是当它们符合你的模棱两可神学的时候再勉强引用一下。

圣经、传统、理性、经验，是要一并运用而达致可接受的融贯。故不是照单全收，也不是随意引用，而是审慎理解、评估、整合后再形成论述。

原来凭你一己之力可以评估两千多年来累积的正统神学，看来神学界出了一位惊世天才了，竟然被埋没在PTT里，真是太可惜了。

你好笑了，所有神学工作者、甚至所有神学阅读者，都要评估、理解各种神学作品；你以前回答不了的加尔文跟奥古斯丁冲突时要听谁的，你装傻了吗？所谓“正统神学”，也没有说全部都正确，否则宗教改革怎么来的？圣经无误论被你改写成正统神学无误论，也让人吓到吃手手

th又再造谣了。