※ 引述《theologe (表达你我的信仰~)》之铭言：
: 你的浪费时间、奇幻胡说八道的废话，直接跳过。
事实咩，而且简短有力，不然看你的文都没头没尾，不晓得在干嘛。
: 逃避喔？
: 请问协同书跟西敏信条，
: 到底是第一层次还是第二层次呢？
: 你自己发明三个层次却答不出来，
: 不就说明你的三层次只能是干话层次的懒人包，
: 不能处理更现实层面的宗派多元吗？
: 懒人包不是问题，
: 是不能解决问题的懒人包才是问题
: （或者说，懒人包能够解决的问题是有限度的）。
: 你的三层次懒人包明显不能回答我的问题。
我说过了阿，有跟四大信经重复的就是第一层，没重复的就是第二层。
有啥好逃避的? XD
: 你看不懂就直接说别人脑补喔？XD
事实咩
: 我们上班族没时间帮你翻书，
: 你回答我们的时候有用写论文的严谨性来写吗？
没有，因为你的论述都是一堆狗屁废话。
: （你把Belmont Report跟预定论还有自然主义决定论通通大锅炒在一起的时候，
: 这些推论哪里有学术根据了？XD）
逻辑推阿，不然你跟我解释一下你反对的部份。
: 笑死人，
: 没领你薪水，
: 大家就是用可以做到的方式谈论即可。
耶，是你一直说我讲的是干话懒人包耶，我对懒人包或Wiki完全没意见喔。
是怎样?
: 自由＝第一因，
: 其实就是纯粹理性批判的二律背反部份，Norman第二版英译本的页409-411，
: 德文两版编码A444/B472～A447/B475；
: "it is necessary to assume that there is another causality, that of freedom"；
: 自由律是自然律以外的“因果序列”，两个因果序列分别形成了自由世界跟自然世界。
"another causality" (另一个因素)　是如何变成“第一因”的?
Causality in accordance with laws of nature is not the only causality from
which the appearances of the world can one and all be derived. To explain
these appearances it is necessary to assume that there is also another
causality, that of freedom.
这句我怎么看都是说除了自然因果，还有自由因果。你把这个理解成“第一因”如何
成立?　康德就是说还有“另一因”，你这样讲变成上帝只能和自然平起平坐？
: 可参https://goo.gl/npJa6o的懒人包：
这篇是部落格耶...然后你说我都用懒人包，然后自己引了懒人包 (昏...）
: "如果没有自发／自由－－即没有其他原因，自己是自己的原因－－的第一因，根本无法开
: 启自然序列，根本不会有世界的存在。正方使用的策略是反证法。...
: 自由会暂时打断自然的因果性，打开一个新的事件序列（A535／B563）。牟宗三名为道德
: 的“创造”，巴迪欧则讲“由零开始”。"
: 第一因的定义就是在他之前没有其他“原因”，他自己就是自己的原因；
: 普遍法则就是这种东西，
: 不因为任何条件/原因而影响之。
: 从以上《纯粹理性批判》谈的二律背反接到《道德形上学的基础》，
: 定言命式(categorical imperative)跟假言命式(Hypothetical imperatives)
: 的区别就在这边。
: 定言命式自己就是自己的原因，这就是第一因，
: 但这是超验世界的，或者自由世界的第一因，
: 非感官世界或自然世界的第一因。
: 故宇宙论证是不能被纯粹理性证明的

我不觉得上帝是个可以清晰定义的概念 既然没有清晰定义你定义你的 th定义他的 好像也很正常 没人能说其他人定义不对 要不然根据你的定义 上帝 和耶稣 父和子 是不是同一件事? 为什么父知道的东西子不知道?我如果说佛祖和上帝是同一件事 你有办法拿物理证据说我错?

基督徒借由用圣经启示的话来定义神。而非基督徒要怎么定义神，是个人自由。

圣经本身的解释就是多元啦。

但没多元到说佛祖和上帝是同一件事

当然，“佛祖”又不是圣经的词汇。概念定义都不同。